Титульный лист диссертации /*.doc/

Диссертация на соискание звания магистра социологии

Этническая идентичность в полиэтнической среде.
(деятельностный подход)

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Очень часто и в обыденном общении, и из средств массовой коммуникации, и с политических трибун звучат речи так или иначе затрагивающие тему этничности. Этническая принадлежность человека является тем последним уголком сознания, характеризующим его положение в структуре общества, к которому апеллируют различного рода политические деятели. И не редко их призывы бывают услышаны. Призывают к совершенно разным действиям, порой совершенно противоположным, иногда, казалось бы, человек ничем не отличающийся от остальных, может быть даже крайне порядочный, ведет себя как вандал, опьяненный различного рода сепаратистскими лозунгами. Почему это происходит? Ответ на этот вопрос находится в области, называемой этнической идентификацией.

Проблемы этнической идентификации в современной науке изучены достаточно глубоко. Однако исследования в этой области характеризуются многоплановостью. Перед исследователями встает вопрос выбора традиции, которой они будут придерживаться, занимаясь проблемами идентичности. В данной области социологического знания существует множество направлений, решающих вопросы этнической идентификации, исходя из различных посылок.

В современной этносоциологии сложилось большое количество взглядов, точек зрения на центральные проблемы данной отрасли социологического знания. Подобная множественность направлений вызвана неоднозначной трактовкой центральных категорий этносоциологии, а также тем, что объекты изучения этносоциологии рассматриваются другими смежными науками (т.к. антропология, этнология и др.). Таким образом, интерпретация центральных категорий этносоциологии имеет широкий вариативный разброс. Представляется необходимым определение их содержания. Это необходимо, поскольку методологическая работа с понятиями и их интерпретация позволит определиться с центральным направлением работы уже с определенными социальными явлениями и процессами.

Этносоциология является одной из немногих "отраслевых" дисциплин достаточно сильно дистанцировавшихся от общесоциологических тенденций и направлений. В данной работе автор предпринимает попытку рассмотрения процесса становления этноса и этнической идентичности в контексте теории структурации Энтони Гидденса, поскольку на взгляд автора эта теория максимально адекватно отражает процесс взаимодействия индивида и структуры этнических ценностей.

Поэтому, определенный вклад в развитие этносоциологии, на взгляд автора, в предстоящей диссертации, в первую очередь будет иметь методологический аспект.

Следующая сложность в этносоциологии созвучна с названием работы Г. Зиммеля "Как возможно общество".

Каким образом у социального субъекта формируется чувство "сопричастности" к судьбе своего этноса, нации? Как формируется, и что есть "этничность"? Насколько свободен человек, реализуя то или иное этническое поведение? Т.е., как возможен этнос?

Ответить на все эти вопросы позволит выяснение содержания категории, и путей формирования этнической идентичности.

Исходя из вышеописанного, можно определить исследовательскую задачу: определение содержательного аспекта категории "этническая идентификация" и понятий непосредственно связанных с ней. Представляется необходимым выбор парадигмы, в русле которой будет осуществляться теоретической обоснование природы явления этнической идентичности. Наиболее корректным, видимо, будет рассмотрение процесса структурации этичности и становления этнической идентичности будет с точки зрения полипарадигмальности.

Проблемы различных сфер жизни общества непосредственно касающихся этой проблематики остро волнуют человечество.

Современный человек живет в постоянно меняющемся мире. Для нормального жизнеобеспечения современного развитого общества необходим постоянный рост: изобретаются и вводятся в производство новые технологии производства всевозможных благ, расширяется ассортимент услуг и товаров на рынке. Рыночная экономика диктует жесткие условия выживания в рыночном пространстве. Исходя из этого, радикально меняется система ценностей человека эпохи индустриальных держав. Эрнст Геллнер определяет индустриальное общество как "общество постоянного и неуклонного роста".

Поскольку в реальности индустриального общества присутствует постоянный и неуклонный рост, постоянное обновление технологий, постольку и сам человек, ради благ которого создавалось это общество, становится подвижным и непостоянным. Основываясь на ценностях эпохи рынка, меняется и ценностное пространство сознания человека. На первый план выступает такая ценность как компетентность, так как меняются способы производства, в которых использованы последние достижения техники, меняется в сторону постоянного роста, и уровень образования предъявляемый работникам. Человеку необходимо быть по возможности максимально универсальным в подобных условиях. А поскольку экономический и технический прогресс требует пересмотра человеческой деятельности",- постольку "роли становятся незакрепленными и активными" . Основываясь на этом, появляется проблема кризиса идентичности.

Индивид, выбирая себе то или иное место в социальном пространстве, тем самым выбирает для себя вполне определенную идентичность. Однако в подобном непостоянном мире, где постоянно меняются положения в социуме, где сегодня наиболее "популярным, престижным, актуальным" является одно положение на социальной лестнице, а завтра совсем другое, индивид не может поручиться в том, что то положение, которое он занимает сегодня, завтра будет таким же по престижности и прибыльности. В подобных условиях существования индивид выбирает для себя наиболее устойчивую принадлежность, а именно - этническую.

Таким образом, проблема понимания, функционирования, развития этнического становится одной из наиактуальнейших на сегодняшний день, не только в России, но и во всем мире.

Подобная проблематика наиболее полно рассматривается категорией этническая идентификация, и явлением, которое скрывается за этим словосочетанием. Таким образом, для полного изучения этнической стороны существования общества и его сообществ необходимо изучение этнической идентификации.

Продолжая беседу о сущности индустриального общества, нельзя не отметить следующую его особенность. В индустриальном обществе увеличивается мобильность населения. "По самой природе своей производственной деятельности индустриальное общество является огромным, анонимным, мобильным и нуждается в хорошей коммуникативной системе для общения независимо от ситуации" . Невозможно представить себе, даже гипотетически, ситуацию в которой нормально функционирующий индивид отрезан от общества и его основных социальных институтов. Такова современная культура. Индивид вступает, причем постоянно, во взаимодействие. Вследствие чего индивид может достаточно легко сменить свое социальное положение. Исходя из этого, можно сделать вывод: стираются различия между культурами, между индивидами. Вполне логичным оказывается кризис идентичности, и вполне нелогичным оказывается сохранение, и более того- обострение этнической идентичности и этнического самосознания. Парадокс! Однако тот факт, что этнические проблемы волнуют практически весь мир, не позволяет утверждать, что подобные явления являются особенностью некоторых стран: Франция, Великобритания, Канада, Югославия, Турция, практически все пост советское пространство и другие части мира, на своем примере утверждают, что проблема этнической идентификации актуальна и глобальна.

Если минимально обострить внимание на список тех регионов Земли, которые были перечислены абзацем выше, то нетрудно заметить, что все они являются регионами, в которых проживают несколько этнических групп, поэтому для автора представляет интерес полиэтничный аспект существования этнического.

Все вышеприведенные примеры и проблемы индустриального общества и существования в нем этнического определяют актуальность выбранной темы данной диссертации.

Проблеме становления и функционирования этнической идентичности посвящены следующие работы:

Геллнер Э. "Нации и национализм", Андерсон Б. "Воображаемые сообщества...". Смит Э. "Национализм и модернизм", Коротеева В.В. "Теории национализма в зарубежных социальных науках", Арутюнян Ю.В. Дробижева Л.М. Сусоклов А.А. "Этносоциология". Из этих работ были выведены основные положения конструктивизма и примордиализма, а также выяснено содержание и смысловая нагрузка основных терминов этносоциологии с точки зрения конструктивизма.

Гидденс Э. "Строение общества" (The constitution of society). Из этой обстоятельной монографии были почерпнуты основные положения теории структурации.

Подольская Е. "Ценностные ориентации и проблема активности личности", Здравомыслов А. "Потребности. Интересы. Ценности". На основе этих работ были изложены основные положения категорий ценности, ценностные ориентации, идентификация, а также их место в структуре личности.

Стефаненко Т. "Этнопсихология", Сикевич. З. "Социология и психология национальных отношений". Эти монографии стали основными источниками изложения этнопсихологического взгляда на природу этнической идентификации.

Ковалев Е. Штейнберг И. "Качественные методы в полевых социологических исследованиях", Семенова В. "Качественные методы: введение в гуманистическую социологию". Эти книг стали основанием для обоснования необходимости и проведения практической части диссертации.

Целью данной работы является попытка применения деятельностного подхода к рассмотрению феномена этнической идентификации. Подобное определение цели ставит следующие задачи:

1. Сравнительный анализ теоретических подходов. Рассмотрение основных категорий этносоциологии в двух основных теоретических направлениях этносоциологии: примордиализме и конструктивизме.

2. Попытка рассмотрения процесса формирования этнической идентичности на основе теории структурации.

3. Эмпирическое обоснование рассмотрения этнической идентификации с точки зрения теории структурации.

Поставленные цели и задачи в данной работе достигаются при помощи следующих методов: сравнительный, логический, исторический и другие общенаучные методы; а также следующие социологические методы исследования и сбора информации - лейтмотивное полуструктурированное интервью.

Структуру работы отражает логика решения задач и состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЭТНОСОЦИОЛОГИИ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

§1 Этничность: базовые подходы в теоретическом толковании

Как и во многих "теориях среднего уровня", в этносоциологии существует множество неточностей и несогласованных моментов. Именно благодаря тому, что некоторые понятия, которые при строго научном подходе оказываются далеко неясными, неточно отражающие реалии. В русле этносоциологии сформировалось два основных направления, различно понимающие природу центральных категорий этносоциологии. Основание для подобного разграничения отражено в споре Эрнста Геллнера и Энтони Смита, суть которого можно отразить словами Геллнера "Есть ли у наций "пупки"?" [См. 32]. Суть спора заключается в различном понимании категория "нация" двух ученых принадлежащих различным теоретическим направлениям в этносоциологии. Содержательный аспект понимания этничности начал дискутироваться в 70-х годах. Часто возникновение этой дискуссии связывается с этнополитическими процессами, происходившими в это время в мире. Распад мировой колониальной системы, образование новых государств, обострение межэтнических отношений в мире – вот ряд объективных причин, поставивших проблему этничности на первый план. Благодаря этому производился тщательный теоретический анализ круга категорий этносоциологии: таких как этнос, нация, этничность. Подобное оживление теоретического дискурса в этносоциологии привело к возникновению двух теоретических направлений – примордиализма и конструктивизма. В учебнике по этносоциологии Л.М. Дробижевой и Ю.В. Арутюняном выделяются три направления – помимо двух названных ещё и инструментализм. Автор склонен рассматривать инструментализм как одно из ответвлений конструктивизма, что будет обосновано далее.

1.1 Примордиалистский подход к определению этничности

Для определения такого сложного понятия, как этничность, необходимо разобраться в содержании центральных категорий, являющихся во многом определяющими феномен этничности. Необходимо определить содержание категорий этнос и нация.

"Этнос (от греч. Ethnos - народ) – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры". Таким образом, этнос в данном направлении рассматривается исключительно как историко-биологический феномен, обладающий бессознательной, аффективной привязанностью людей к своему народу.

Для того чтобы охарактеризовать это направление необходимо описать различение категорий "нация" и "этнос". Традиционным для отечественной традиции можно считать взгляд, который представлен в Энциклопедическом словаре под ред. Осипова Г.В. В нем нация определяется, как "тип этноса, характерный для развитого классового общества".

Таким образом, различие категорий "этнос" и "нация" носит исключительно лингвистический характер. Разница содержательного аспекта сведена к нулю. Такие феномены, как национализм, нации, не входили в традиционное поле изучения советских этносоциологов.

Таким образом, этническое определяется через примордиальное, то есть через то, что предшествует сознанию человека.

Сторонники описываемого направления склонны выделять глубокую аффективность природы этноса. Этничность рассматривается как крепкая эмоциональная привязанность индивидов друг к другу.

В ранее названном учебнике под. ред. Л.М. Дробижевой Ю.В. Арутюняна А.А. Сусоклова в примордиалистском подходе выделяются два основных направления: социобиологическое и эволюционно-историческое.

Социобиологи рассматривают этнос как сообщество индивидов, основанное на биологических закономерностях трансформированные в социальные. Объясняют возникновение этноса, основываясь на эволюционно-генетических идеях. Этнос рассматривается как родственная группа. Л.М. Дробижева и Ю.В. Арутюнян описывают этот подход, ссылаясь на Ван ден Берга: "С прогрессивным ростом размера человеческих обществ, границы этноса становились шире, связи родства соответственно размывались. Однако потребность в коллективности более широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых индустриальных обществах".

Представители другого, эволюционно-исторического, направления в примордиалистском подходе склонны рассматривать этнос скорее как социальную, чем биологическую общность. Взаимная привязанность членов этноса, таким образом, достигается социально-историческим контекстом, а не закономерностями биологического развития. "Это реально существующие группы с присущими им чертами – языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других групп".

Примордиализм считается более исторически первичным по сравнению с конструктивизмом. Это направление в этносоциологии доминировало вплоть до 70-х годов ХХ в., до тех пор, пока на свет не появилась книга Эрнста Геллнера "Нации и национализм", ознаменовавшей своим появлением зарождение нового подхода к рассмотрению этничности – конструктивизма. В отечественной науке это направление было единственным, пока книга Геллнера не вышла на русском языке.

Говоря об отечественной традиции примордиализма необходимо упомянуть две персоналии, представлявшие собой элиту этнологии в нашей стране. Речь идет о Л.Н. Гумилеве и Ю.В. Бромлее.

Л.Н. Гумилев – представитель социобиологического направления. Рассматривал этнос, как биологическое сообщество существа вида Homo Sapiens, подобно ареалу обитания животных. Началом этногенеза Л.Н. Гумилев считал так называемый "пассионарный толчок" (некие космические излучения). Дальнейшее развитие этноса определяется территорией расселения и психобиологическими характеристиками пассионарности. В принципе, нетрудно заметить связь идей Гумилева с русской традицией космических идей, представленных, в частности, С.М. Широкогоровым.

Фактически официальным в отечественной этнографии стало представление об этносе, разработанное Ю.В. Бромлеем. Согласно его взглядам этнос – социальная группа, характеризующаяся собственно этническими свойствами (язык, культура, самосознание, скрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях – территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых. [см.85, с. 7.]. Таким образом, этнос рассматривался как общность, имеющая, прежде всего, социальные характеристики.

В западной традиции наиболее яркой фигурой представляющей Примордиалистский подход является Энтони Смит, который определяет этнос, как "общность людей, имеющих имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ассоциированной со специфической территорией, и обладающей чувством солидарности". Э. Смит является представителем второго направления в примордиализме.

Итак, примордиализм рассматривает этничность как некую объективную данность, как надсубъективную характеристику индивида, обусловленной либо историческим развитием, либо биологической эволюцией.

1.2Конструктивистский подход к определению этничности

Конструктивистское направление в этносоциологии зародилось позднее примордиализма. Широкое распространение конструктивизма связывается именем Эрнста Геллнера.

Суть этого направления в изучении этничности заключается в том, что этническое сообщество, возникающее на основе дифференциации этнокультур, существует, базируясь на различных доктринах и представлениях, имеющих место в той или иной этнокультуре. В свою очередь, доктрины "изобретаются" интеллектуальной элитой этноса – писателями, учеными, художниками политиками. Таким образом, получается, что этнос есть не что иное как интеллектуальный конструкт элиты. Далее, этот конструкт (этничность) транслируется на потенциальных представителей этноса при помощи различных средств имеющих возможность воздействовать на сознание членов общности (СМИ, книги, фильмы, выставки и т.д.). То есть, помимо того, что этничность есть вымышленный интеллектуальный конструкт, он суть "навязанная" социальность. Причем, эту социальность часто используют различные лидеры для "этнической мобилизации" населения. Подобных индивидов, использующих этничность для достижения личных выгод, называют "этническими предпринимателями", которые являются центральной категорией, используемой одним из ответвлений конструктивизма – инструментализмом.

В учебнике "Этносоциология" Л.М. Дробижевой и Ю.В. Арутюняна инструментализм выделяется в отдельное направление, существующее наряду с конструктивизмом и примордиализмом, что на взгляд автора не совсем корректно по следующей причине.

Различие между конструктивизмом и примордиализмом проводится на основе различного понимания этничности. Если в примордиализме этничность примордиальна, объективно задана, то в конструктивизме она есть интеллектуальный конструкт. В инструментализме же этнос рассматривается как общность индивидов имеющих одинаковые интересы, и использующих этничность для достижения этих интересов. Таким образом, реальная основа для объединения индивидов не этничность, а какие либо интересы (экономические, политические и т.д.), а этничность есть конструкт, используемый для достижения этих целей, являющих собой удовлетворение интересов. Длительное существование этнической общности объясняется тем, что помимо общих интересов членов общности удерживает этничность, которая позволяет преодолеть отчужденность свойственную современному обществу.

Наиболее часто упоминаемыми учеными, работающими в русле конструктивизма, являются Эрнст Геллнер, Бенедикт Андерсон, Эрик Хобсбаум в западной традиции, и В.А. Тишков в отечественной.

Э. Геллнер – ученый, заявивший о том, что он создал универсальную концепцию нации и национализма. Свои взгляды на проблему этничности он сводит к объяснению политики национализма. Его интересуют нации, существующие в индустриальном обществе. Таким образом, феномен этничности отходит на второй план и речь в его работах идет в большей степени о нации-гражданстве.

Говоря о нации, Геллнер постоянно оговаривается, что этот феномен существует в рамках индустриально развитых обществ, и является продуктом политики национализма (идеология, существующая как государственный принцип, требующий, чтобы политические и этнические границы совпадали, а также, чтобы управляющие и большинство управляемых внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу).

Если рассматривать нацию в социо - культурном аспекте, тогда идея нации будет воплощена в двух положениях, выдвинутыми Эрнстом Геллнером:

"1. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если их объединяет одна культура, которая в свою очередь понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения.

2. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными словами, нации делает человек; нации - это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей. Обычная группа людей становится нацией, если и когда члены этой группы признают общие права и обязанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно взаимное признание такого объединения и превращает их в нацию, а не другие общие качества какими бы они ни были, которые отделяют эту группу от всех, стоящих вне ее" .

Помимо этих двух аспектов конструктивистами рассматривается тесная связь нации и государства.

Индустриальное общество требует постоянного роста. Ему необходимы образованные и квалифицированные специалисты. Именно в индустриальном обществе грамотность стала доступной всем. Исходя из этих причин, грамотность и образованность индивида становится государственными приоритетами. Таким образом, государство начинает оберегать образование. Так и происходит слияние двух сфер жизни индивида, которые в аграрном обществе были отделены друг от друга, а именно - культуры и государства. Что логично сказывается на существовании культурно - исторических общностей - этносов. Появляется нация - сообщество индивидов, которых помимо общей культуры, взаимоодобрения связывает еще и общее гражданство. Таким образом, нация интерпретируется конструктивизмом больше как политическая категория. Т.е. нация сродни гражданству. Но поскольку гражданская принадлежность целиком и полностью зависит от субъективной воли и желания индивида, постольку и нация интерпретируется как некий воображаемый конструкт. Как результат интеллектуальных усилий творческой и интеллектуальной элиты общества.

Кроме того, у некоторых авторов (Бенедикт Андерсон) нация рассматривается "как культурный артефакт особого рода" , и чтобы понять его, необходимо тщательно рассмотреть обстоятельства его исторического возникновения, изменение его значений в течение времени и причины его влияния в наше время. Однажды созданные, эти артефакты стали своеобразными моделями, которые могли быть трансформированы, с различной степенью осознания, в многообразные социальные контексты, сливаясь со столь же многообразными политическими и идеологическими факторами.

Андерсон предлагает следующее определение нации: "нация- это воображаемая политическая общность, причем воображаемая как необходимо ограниченная и суверенная". Андерсон считает, что любая общность, если она не основана на непосредственных межличностных контактах, воображаема, и что разные общности подобного рода различаются способами, которыми они воображаются.

Отличительная особенность нации от других общностей заключается в том, что она воображается как ограниченная и суверенная.

Нация воображается как ограниченная, потому что большинство членов нации окружено, возможно, миллионами, живых людей, разделенными границами, на расстояние, где живут другие нации. Нет нации воображающей себя равной с человечеством в целом.

Нация воображается как суверенная, т.к. эта категория (суверенитет) появилась на свет когда Просвещение и Революция уничтожают законность божественно - установленного, иерархического королевства. Наступает зрелая стадия человеческой истории, когда равное большинство набожных приверженцев различных мировых религий неизбежно находились лицом к лицу с набирающим силу плюрализмом этих же религий, и "алломорфизм" между каждым религиозным онтологическим утверждением и территориальным пространством. Нации мечтают о свободе, и если под Богом, пусть так. Масштаб и символ этой свободы - суверенное государство.

Наконец, нации воображаются как общности, потому что, не смотря на реальное неравенство и эксплуатацию в рамках этих общностей, понятие "нации" включает в себя представление о глубоком "горизонтальном товариществе".

Эрик Хобсбаум в книге "Нации и национализм с 1780г." попытался дать историческую ретроспективу политики национализма. В результате, он приходит к выводу, что национализм суть явление Нового времени. Границы нации постоянно меняются, поскольку наряду с политическим аспектом в формирование нации вмешивается еще и экономический. При этом национализм для Хобсбаума – это "народное чувство и движение, но это и деятельность государств и правящих элит. Нация появляется в современную эпоху, но предшествуют ей протонация и свойственный ей протонационализм".

Если не единственный, то, видимо, самый активный сторонник конструктивизма в России, В.А. Тишков, понимает этнос как группу индивидов, которой свойственно общее название, элементы культуры, общее происхождение и историческая память, чувство солидарности; и представляют собой продукт процесса нациестроительства.

Как верно отмечается в учебном пособии Л.М. Дробижевой Ю.В. Арутюняна и А.А. Сусоклова, для наиболее адекватного изучения феномена этничности ученому необходимо придерживаться "золотой середины", то есть, назрела реальная необходимость интеграции обоих подходов.

§2 Этничность: основные составляющие

2.1 Ценности и ценностные ориентации, как основные категории формирующие этническую идентификацию

Ценности и ценностные ориентации выполняют различную роль на конкретных этапах жизненного пути человека. Так, в юности происходит наиболее интенсивное их формирование, предварительное самоопределение личности, "теоретическое осмысливание ценностей общества". В среднем возрасте человек характеризуется наибольшей социальной отдачей на основе устоявшихся ценностных представлений, их углубления и совершенствования. В этом возрасте человек проявляет наибольшую самостоятельность в социальной, культурной, профессиональной, семейной сферах. Происходит конкретизация основных потребностей, мировоззрения, стабилизация самооценки. Это возраст максимальной требовательности к себе. В период старости, когда личность частично или полностью выключается из общественного производства, а интеллектуальное и эмоциональное развитие продолжается, именно от разнообразия интересов и ценностных предпочтений, которые сформировались в юности и прошли коррекцию в зрелом возрасте, зависит степень освоения нового положения, понимания себя и своей роли в обществе.

Однако, при всех изменениях личности, связанного с накоплением ею жизненного опыта, широтой и глубиной ее переживаний, характером знаний, навыков и умений, сформированного мировоззрения, усвоенных норм поведения, ценностные ориентации придают личности качественную определенность, устойчивость, цельность. "Устойчивая совокупность ценностных ориентаций, социальная направленность личности, в свою очередь, определяются относительно устойчивой совокупностью общественных отношений, в которые вступает человек в процессе своей жизнедеятельности".

"В общественных науках все чаще используется понятие социальной установки для определения направленности, предварительной ориентированности в поведении личности".

Социальная установка, по определению Узнадзе, - "Фактор, организующий, множественность особенностей личности и целостность ее структуры. В случаях наличия какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как установку его к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение ее актуальной потребности". Определяясь потребностями как главной побудительной силой поведения, установка способствует их реализации в конкретных условиях действительности. Таким образом, выяснено, что установка предшествует деятельности.

Установка представляет собой настраивание психологических сил человека для действия в определенном направлении. Но, "установка предшествует не только действию, но и осознанию цели деятельности, следовательно, мотивации и решению". Исходя из этого, можно заявить, что установка - это не бессознательный акт, она рациональна и фиксируема сознанием.

Как правило, за установкой следует действие, и если следующее за установкой поведение личности приводит к ожидаемому результату, данная установка упрочается и включается в систему фиксированных установок личности.

Система фиксированных установок, в свою очередь, представляет собой ориентацию личности на то или иное поведение.

Ориентация, как система фиксированных установок, является ценностной, поскольку она ориентирует личность относительно ценностей данной культуры.

Как уже говорилось, установка предшествует мотивации. Так как "мотив - это осознанное, являющееся свойством личности, побуждение к деятельности, возникающее при высшей форме отражения потребностей (их осознании)".

Таким образом, этническому поведению предшествуют мотивы, которые основаны на этнических ценностях группы. Поэтому, любое поведение, протекающее по этой схеме, будет ценностно ориентировано. В связи с этим необходимо рассмотреть категорию ценностная ориентация.

"Ценностная ориентация, выражая внутренний мир личности, выполняет организующую, направляющую, регулирующую индивида роль". Она приписывает человеку определенные нормы, правила, принципы поведения, соответствующие тому социальному окружению, в котором протекает его деятельность.

На принятие решения, которое в дальнейшем определяет поведение индивида, оказывают влияние различные факторы. Решающее значение среди них, несомненно, имеют ценностные ориентации. Именно они организуют поведение личности по отношению к предметам объективного мира, и себя как члену общества.

"Под ценностными ориентациями понимаются стратегические доминанты ее поведения, как во временном, так и в ценностном пространстве. Они определяют жизненный путь личности на достаточно длительных отрезках индивидуальной биографии и по всему объему наиболее значимых детерминант линии ее поведения". То есть ценностные ориентации являются категорией, прежде всего, личностного плана. Они детерминируют поведение личности в социальной сфере. Они являются важным структурным компонентом личности, играющим в ее жизнедеятельности организующую, направляющую и регулятивную роль.

Для общества система устойчивых ценностных ориентаций личности является показателем того, что можно ожидать от нее.

Систему ценностных ориентаций личности формируют ценности, присущие данной культуре.

"Ценность - компонент социальной системы, наделяемый особым значением в индивидуальном и общественном сознании. Ценностями может обладать любой объект (материальный или идеальный) как реальный, так и воображаемый, в случае, если такой объект служит фокусом устремлений, желаний групп или отдельных лиц, рассматривается как важное условие существования, соответствующим образом оценивается, регулирует поведение людей. Разделяемые индивидами или группами людей ценности служат масштабом оценки поступков с точки зрения их соотнесения с данной системой ценностей". То есть ценность является категорией как индивидуального, так как и социального плана. Она является связующей нитью между обществом и индивидом. Ценность определяет, формирует ценностные ориентации, ибо ценностные ориентации - это своего рода направленность индивида на те или иные ценности данного общества, данной культуры.

Будучи объектом различных потребностей и интересов выделяются две основные группы ценностей: материальные и духовные.

"Ценность может быть лишь социальным свойством предметов и явлений объективного мира, служит удовлетворению человеческих потребностей". . Сам объект ценностно нейтрален, и только в рамках отношения к человеку проявляется его ценность. Ценность не присуща объекту от природы, ценность, как свойство, присуща ему в силу того, что он является носителем определенных социальных отношений, поскольку вовлечен в сферу общественного бытия человека.

Ценности, как уже говорилось, имеют двойственную природу. В общественном сознании ценности присутствуют в виде структуры объектов, вовлеченных в общественную жизнь, и имеющих качественные характеристики, то есть то, что обществу дорого.

Социализация. Индивид становится личностью. Формируется сознание, формируется и система ценностей. Эта система не имеет другого пути возникновения в сознании личности, кроме как персонификации системы ценностей, существующих в данном культурном сообществе. Этот процесс, что вполне естественно, не протекает однородно. В случае если индивид соглашается с ценностями, существующими в обществе, то он при помощи механизма идентификации персонифицирует их, делает частью своей системы ценностей. В противном случае, то есть когда индивид не соглашается с теми или иными ценностями, при помощи механизма обособления личность отказывается от них.

Исходя из этого, можно заявить, что состояние этнического самосознания индивида во многом зависит от того, насколько персонифицированы этнические ценности членами этнической группы.

В условиях полиэтнического общества, когда индивид помимо того, что он является представителем одной этнической группы, он в течение всего периода жизнедеятельности сталкивается с системой этнических ценностей представителей других этносов. Если же у индивида проходит процесс социализации, процесс усваивания ценностной системы этнической группы (и не только), на него обрушиваются порой совершенно различные иерархии ценностей соседних этнических групп. В этих условиях индивид имеет право выбора. Поскольку, как уже говорилось, социализация - двусторонний процесс, поэтому с одной стороны идентичность формируют социальные институты сопутствующие социализации (институты, которые формируют у индивида систему ценностей, в том числе и этнических) такие как: семья, система образования, неформальный контроль со стороны окружающих; с другой - сам индивид. Он подбирает для себя те ценности, которые на его взгляд в наиболее полной мере отвечают существующей реальности.

Таким образом, институты социализации, сам индивид, конкретные исторические условия, а также различные случайности возникающие в процессе каждодневной практики индивида, формируют у него систему ценностей.

Предугадать этот процесс очень сложно ввиду многих причин влияющих на него. Однако результат этого процесса налицо:

- с одной стороны - это усиливающаяся этническая маргинализация современного российского общества;

- с другой - усиление движений этнического экстремизма, как ответ представителей этноса на подобные явления, продиктованные чувством самосохранения.

В результате получается общество "этнического плюрализма".

Учитывая, "что система ценностей пронизывают собою все формы общественного сознания под определенным углом зрения: объединяя определенные интересы разнообразными идейными, нравственными и эстетическими средствами, она оказывается важнейшим источником непосредственных мотивов поведения, ближайших стимулов человеческой деятельности", можно заявить, что ценности являются решающим регулирующим фактором жизни, как индивида, так и общества, в том числе и этнического.

Современное состояние этносов и этнической идентичности диктует ярко выраженные предпочтения в области культуры, ибо этнические различия в сегодняшнем обществе наиболее полно и продуктивно выражаются в сфере культурного бытия: это и язык, и традиции, и нормы, и обычаи, и т. д. Поэтому, наиболее адекватный анализ состояния этничности, основанной на этнических ценностях, возможен более в области культуры, нежели в других (таких как политика, государственное строительство и других).

Ценности, являясь категорией индивидуальной, определяет ценностные ориентации индивида, которые в свою очередь, будучи системой фиксированных установок (аттитюдов), определяют активность и деятельность индивидов через систему мотивации. Таким образом, ценности через ценностные ориентации обуславливают направленность поведения личности, также, путем определения жизненной позиции личности влияют на самоидентификацию индивида в этническом пространстве.

2.2 Этнические границы, как базис формирования этнической идентичности

Этнос, как социальная группа, существует благодаря тому, что существует объективная возможность "узнавания" этой группы среди других. Узнавание же возможно только в том случае, если существует возможность каким-то образом сопоставить эту общность с другими, как-то отличить ее: "этническое "Мы" проявляет себя благодаря тому, что есть некоторые "Они", отличающегося от данного "Мы" языком, культурой, обычаями и другими характеристиками". Таким образом, именно существование этнических границ, построенных на этнических маркерах, определяет формирование этнической идентичности: поскольку этнос есть ни что иное, как социальная группа, следовательно, этнос есть совокупность членов этой социальной группы осознающих свою принадлежность к ней, то есть этническая идентификация есть "узнавание своих членами группы", которое возможно только при наличии определенных отличительных признаков данного этноса. Отличительные признаки этноса есть этнические маркеры, которые определяют этнические границы.

Проблемы этнических границ впервые в отечественной этнологии затрагивает П.И. Кушнер. Говоря об этом термине, Кушнер ссылается на работы чешского этнографа Л. Нидерле, который определяет этническую границу как границу области, компактно заселенной тем или иным народом. Главным признаком ее определения является язык и другие признаки этноса, определяющие его сущность. Далее формирование и функционирование этнических границ изучается статистическими методами: этническая граница определяется только в том случае, если она ограничивает территорию, на которой проживает более 50% представителей этноса, к которому относится данная территория. Представляет интерес позиция Кушнера по отношению к этому подходу. Он утверждает, что мажоритарный статистический метод не применим к изучению этнических границ, поскольку этнос не существует вне времени и пространства, этнос историчен, мобилен, гибок. Представители этноса постоянно вступают в контакты с представителями других народов, что также обуславливает этногенез и, следовательно, этнические границы.

В контексте данной работы более интересной является постановка проблемы этнических границ в западной антропологии. В частности, взгляды на данную проблематику норвежского антрополога Ф. Барта.

Барт обратил внимание на то, что этнические различия сохраняются, не смотря на то, что количество межэтнических контактов увеличивается, а их интенсивность постоянно возрастает. Более того, этнические различия сохраняются даже после того, как человек в течение жизни имеет возможность менять членство в социальной или этнической группе. На важность и устойчивость этноса также указывает тот факт, что многие социальные отношения становятся противопоставленными после того, как проходят через этнические границы. И не смотря на то, что этносы существуют часто в единой социальной системе, различия между ними не стираются. Барт утверждал, что "взаимодействие \этносов\ в социальной системе не ведет к ликвидации этнических различий путем их изменения или аккультурации; культурные различия могут сохраняться вопреки межэтническому контакту и взаимной зависимости".

Основой консолидации этноса является культура. Культурное единство, по мнению Барта, следует рассматривать не как основную характеристику этноса, но как результат его существования, более того, возможно, что даже как смысл.

Этническая группа, по Барту, есть особая социальная группа, отличительной чертой которой является построение группы на основе категоризации. Категоризация предполагает соотнесение своей этнической группы с другой, то есть, "узнавание" своей этнической группы возможно только в том случае, когда существуют другие этнические группы не похожие на свою. "Непохожесть" своей этнической группы на другую обеспечивают, так называемые, этнические маркеры. Таким образом, этнос существует благодаря этнической идентичности членов группы, основой которой являются этнические границы.

Этнические категории (маркеры) могут пронизывать всю социальную жизнь или функционировать только в ограниченных секторах реальности.

Этнические маркеры особым образом структурируют социальное поведение членов этноса, обусловленное взаимной категоризацией этноносителей. Поэтому существование в полиэтническом обществе различных базовых этнических ценностей поддерживает существование этнических границ. То есть, полиэтническое общество существует по принципу взаимной дополняемости культур.

В тех же сферах жизни обще6ства, где не существует принципа дополняемости, нет базы для этнического взаимодействия. В этом случае либо не будет взаимодействия вообще, либо оно будет осуществляться без учета этнической идентичности [см. 58, с.21]

Роль Ф. Барта в истории развития этносоциологии можно охарактеризовать как ключевую. Поскольку именно он перевел акцент исследований с эмпирических характеристик этнических границ на их функциональное значение. То есть, с объективно заданных этнических маркеров на восприятие членов различных этнических групп через призму этих маркеров конкретного этноносителя. Кроме того, тезис Барта о социальном взаимодействии на основе культурной взаимодополняемости послужил основой для дальнейшего развития отечественной этносоциологии.

Так, Л.М. Дробижева и Ю.В. Арутюнян в своей работе "Этносоциологические очерки" пришли к выводам, которые были основаны на высказывании Барта: "культурные различия имеют тенденцию к снижению в условиях интенсивного межэтнического контакта, построенного без учета этнического фактора (то есть, без опоры на этническую идентичность) – в сферах трудовой деятельности к примеру, а в сферах досуга, семейно-ролевых и бытовых формах поведения культурная отличительность растет".

Однако стоит сделать оговорку, что этническая принадлежность, как конституированная примордиальность, выступает на первый план, достаточно возникнуть определенной напряженности, поскольку в сознании этноносителей этническая принадлежность – врожденное качество, в котором можно всегда "обвинить" человека, и от которого он не сможет дистанцироваться, даже если он это сможет сделать для себя, то этого может не получиться для других.

Итак, существование этноса определяет этничность, которая, в свою очередь, очерчивается этническими границами. Таким образом, этнические границы неотъемлемая часть формирования и функционирования этноса.

§3 Межэтническая семья как источник социологической информации о процессе формирования этнической идентичности

3.1 Межэтническая семья как объект исследования

В истории отечественных исследований в этносоциологии достаточно важное место занимали работы посвященных исследованию межэтнических браков. Причин подобного интереса несколько: одна из них заключается в том, что достигалась достаточно простая репрезентативность, поскольку в записях актов о браке в загсе существовала графа "национальность", другая причина заключается в том, что подобные исследования позволяли достаточно результативно воздействовать на объект исследования не напрямую, но косвенно.

В Советском Союзе большое количество межэтнических браков трактовалось как рост дружественных отношений между этносами, что наверняка так и было в какой-то степени. Однако трактовать этот феномен только подобным образом было бы не совсем корректно. Именно для этого необходимо рассмотреть некоторые теоретические аспекты изучения межэтнических браков.

Основанием для рассмотрения процессов происходящих в межэтнических браках может служить уже описанное разделение теоретических направлений в этносоциологии, имеется в виду конструктивизм и примордиализм.

Конструктивистский подход основывается на концепциях экономики, базирующихся на понимании деятельности агента, как человека экономического. Данный индивид описывается, как субъект во всех проявлениях своего действия старающийся извлечь для себя выгоду.

Таким образом, мотивы действия Homo Economicus могут рассматриваться как достаточное основание для описания брачного поведения. "В этой традиции образование брачных пар истолковывается как результат целенаправленного рационального выбора партнеров с целью максимизации абстрактно определенной функции полезности. В соответствии с парадигмой данного подхода, этнический признак включается в более широкий спектр параметров, определяющих выбор брачного партнера".

Г. Беккер описывает брачное поведение при помощи категории "брачный рынок"; на котором наиболее высококачественные мужчины образуют пары с наиболее высококачественными женщинами, а низкокачественные с низкокачественными [см.8, с. 15]. Априорно предполагается, что, производя выбор, каждый участник данного процесса думает, прежде всего, о своем благосостоянии, при этом, абсолютно не задумываясь над тем, какую выгоду от их партнерства получит общество. Однако, принося выгоду себе, они тем самым приносят выгоду и обществу. При этом не последнюю роль в этом процессе играет конкуренция, являющаяся "невидимой рукой" регулирующей любой рынок, в том числе и брачный. Несложно найти бреши в данной концепции. Однако, как и в любой теории в данном подходе имеются определенные допущения:

- "все участники "брачного рынка" (женихи и невесты) строго упорядочены по шкале качества, в которой учитываются все основные их характеристики (возраст, доход, образование, религиозная и национальная принадлежность) (от себя добавим: на данный отрезок истории)

- эффективность брака оценивается по производимой ими "продукции"; чем выше производительность, тем эффективнее брак. Элементарная теория "брачного рынка" под производительностью брака понимает обычно суммарный доход семьи, который в удачном браке должен быть выше, чем доход каждого супруга в отдельности до заключения брака. Авторы концепции, однако, понимают: то, насколько удачен брак, определяется не только его экономическим и показателями, поэтому предполагается, что в качестве "продукции", производимой семьей, может рассматриваться психологическая и сексуальная удовлетворенность, качество детей и т.д. Таким образом, эффективность брака может оцениваться по двум группам "продукции" - имеющую рыночную стоимость и не имеющую таковой".

Эта теория была достаточно продуктивной для объяснения определенных процессов, к примеру, для объяснения такого феномена, как браки, совершающиеся между низкокачественным и высококачественным партнером по какому - либо социальному критерию и находящихся на противоположных полюсах "качественности" по этническому признаку. Этот феномен объяснялся как "обмен статусами" между партнерами по разным основаниям.

В отличие от конструктивизма, примордиалистская концепция исходит из того, что этническая идентичность не является выбираемой, ее не возможно "приписать" себе, в данном вопросе свободного выбора агента не может быть. Этническая идентичность становится актуальной в том случае, когда этнос, к которому начинает причислять себя определенный индивид, начинает выполнять функцию информационной защиты от нестабильного окружения и неопределенности собственного положения в этом мире, поскольку индивид определенным образом ограничен в информационной насыщенности. Причем эту функцию этнос выполняет путем поддержания культурных традиций, этнических маркеров в новом колене этноса, традиции, которые выработались за долгий период адаптации к природной и социальной среде. Поэтому этнос рассматривается как носитель культурных традиций, которые своим основанием имели достаточно функциональное значение в прошлом. Из этого допущения вытекает необходимость существования этноса, как носителя традиций. "Устойчивый комплекс информации, каковым является традиция, может воспроизводиться лишь столь же устойчивой группой, сохраняющей свои границы, принципы идентификации принадлежащих к ней индивидов и передающей их (принципов) из поколения в поколение. Именно такой группой и является этнос".

Этнокультура проявляется на уровне этноса. Однако если сравнить этнос с другими большими социальными общностями, то сразу станет ясен один парадокс: этнос, по сравнению с ними, является самой устойчивой социальной группой. Это происходит благодаря тому, что механизмом поддержания этноса является именно передача культурных традиций. Передача традиций невозможна, если этнос будет представлять собой исключительно совокупность индивидов, без какой – либо структуры внутри самого этноса, поэтому в структуру этноса вписываются более мелкие социальные общности, "мезоструктуры", как их называет Сусоклов [см 6, с. 216]. "к элементам мезоструктуры относятся родственные группы, устойчивые территориальные общности (население больших деревень, волостей, городских кварталов), некоторые профессиональные категории (например, потомственное духовенство) и т.д.". Роль подобных мезоструктур в формировании межэтнических браков весьма значительна. Поскольку, помимо того, что подобные общности являются стабильным переносчиком традиций, в них формируются и передаются наиболее устойчивые нормы поведения, подобные общности формируют правила отбора брачного партнера. Таим образом, воспроизводство этноса, как носителя, прежде всего определенных культурных норм было бы невозможным в том случае, если бы подобные структуры не имели место быть.

Сусоклов, в учебнике по Этносоциологии, описал зависимость между характеристиками мезоструктуры этноса и брачным поведением. "В этносах со сплоченной мезоструктурой выход за пределы предопределенных ею брачных кругов, в том числе вступление в межнациональные браки, относительно редок и, как правило, не превышает 5-10% всех заключаемых браков, даже если этнос проживает в смешанном в этническом отношении регионе". Подобное становится возможным благодаря тому, что существует определенный контроль со стороны этноса за брачным поведением своих членов. Контроль может быть внешним и внутренним: внешним он будет в том случае, если подбор брачного партнера контролируется социальными механизмами, а внутренним – тогда, когда во время подбора агент постоянно сравнивает свои социальные действия с теми установками, которые в нем сформировались в течение этнической социализации, со своим этническим самосознанием.

Таким образом, на уровень межэтнических браков влияют: теснота связей с мезоструктурой этноса (то есть степень вовлеченности индивида в родственную общину этнической группы), а так же маргинальность положения индивида. "Этнический маргинал – это человек, отклоняющийся от стандартов социального поведения, принятых в данном этносе". Таким образом, можно сделать вывод, что межэтнические браки являются следствием определенной "маргинализации": когда индивид утрачивает связь с мезоструктурой этноса по разным причинам (живет в большом городе, иноэтнической среде), за исключением, когда межэтнические браки являются собственно традицией этноса.

Итак, рассмотрены два подхода, основанные на теоретических течениях в этносоциологии. Каждое из направлений имеет свое онтологическое основание, базируясь на которых рассматриваются этнические явления. Причем интерпретация, казалось бы, одних и тех же явлений происходят диаметрально противоположно. Какая из традиций является максимально адекватной в контексте данной работы? Об этом далее.

3.2 Межэтническая семья как предмет исследования

Представляется необходимым описание семьи в контексте данной работы. А именно, каким образом в межэтнической семье формируется этническая идентичность.

Межэтническая семья является плодотворным базисом для формирования идентичности тех, про кого говорят, что они этнические маргиналы. Этнические маргиналы, то есть люди, которые не усвоили ценности ни одной из этнических групп, являются, на взгляд автора, самыми активными агентами структурирующими социальную, в данном случае этническую, группу.

Поскольку межэтническая семья предполагает неодинаковую этническую принадлежность родителей, то ребенок оказывается объективно вовлечен в ситуацию межэтнического взаимодействия. Таким образом, агент первоначально объективно вовлечен в ценностно-нормативное пространство этнических групп. Его окружают культурные артефакты, которые представляют определенную ценность для той или иной этнической группы. В случае, если агент появляется на свет в межэтнической семье, то подобных артефактов становится бесчисленное множество, причем символическое значение определенного артефакта для этнических групп, к которым принадлежат родители, могут быть очень разными. Таким образом, этнический маргинал попадает в ситуацию свободного выбора, при котором ценность того или иного культурного артефакта для него определяется им самим. То есть, именно маргинальные типы, на взгляд автора, можно считать теми агентами, которые максимально интенсивно производят структурацию этничности. Причем, в контексте данной работы, представляет интерес процесс идентификации детей из межэтнической семьи, процесс становления этничности. Каким образом этническая структура представляет ребенку набор базисных этнических ценностей через родителей. Каким образом ребенок их соотносит со своей ценностной структурой, и каким образом происходит процесс выбора этнической принадлежности.

Вполне реальна ситуация, когда ребенок из межэтнической семьи не может определиться со своей этнической принадлежностью и в результате выбирает себе какую- то другую этническую принадлежность, либо никакой. В этом случае представляет интерес способ взаимодействия с социальной средой. Представляет интерес, каким образом агент действует в ситуации, когда взаимодействие с другими индивидами строится на основе этнической принадлежности. Какую именно этническую принадлежность агент принимает на себя, когда это становиться необходимым. И каким образом данный интерсубъективный опыт этнического взаимодействия сказывается на его структуре ценностей. Какое место в данной структуре начинают занимать этнические ценности. Каким образом новая ценностная структура способствует трансформации этничности агента. И насколько трансформировавшаяся этничность в сознании агента, выливается в этническое поведение относительно трансформации этничности.

Вышеперечисленные вопросы разрешить достаточно сложно. Поскольку многое, что происходит в сознании агента им самим не рефлексируется, не осознается. Достаточно затруднительным представляется выбор метода исследования.

Автор считает, что метод, наиболее адекватно отвечающий заданной цели, является метод полуструктурированного лейтмотивного интервью всей семьи: поскольку подобный метод позволяет свободно размышлять интервьюируемому над темой обследования в процессе интервью, вспоминать некоторые детали своей жизни, касающихся опыта этнического взаимодействия.

§4 Этническая идентификация в этнопсихологической перспективе

Этносоциология, как и многие теории среднего уровня находятся в "промежуточном" состоянии. То есть, многие феномены, изучаемые данной дисциплиной, являются объектом изучения многих наук: в частности: социологией, этнологией, политологией, психологией, антропологией. Если говорить об этнической идентификации, то наиболее интересным взглядом на этот феномен является взгляд этнопсихологов. Поскольку идентификация, как социальная, так и этническая, являются феноменами присущими человеку и проявляют себя как на социальном, так и на индивидуальном уровне, постольку это явление очень плотно исследуется психологами и социальными психологами. Однако специфика научной дисциплины накладывает отпечаток на способ рассмотрения данной проблематики.

4.1 Этапы становления этнической идентичности

В психологии, в отличие от социологии, этническая идентичность рассматривается не только по своим социальным проявлениям, рассматривается ещё и становление этнической идентичности.

Сам термин идентификация пришел в социологию из психологии, в которой впервые его применил Фрейд для обозначения процесса и результата эмоционального самоотождествления индивида с другим человеком, группой, образцом, идеалом.

В социально-психологической, а затем и в социологической, литературе термин приобрел более широкое значение. Там идентификация рассматривается как один из механизмов социализации личности, посредством которой усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли, моральные качества представителей тех социальных групп, к которым принадлежит индивид.

Т. Стефаненко в своей монографии "Этнопсихология" приводит следующий пример, демонстрирующие неоднозначность функционирования этнической идентичности:

"Девочка из семьи русских эмигрантов в США очень быстро начинает говорить по-английски, хорошо учится и служит переводчиком для старших членов семьи. Она все больше времени проводит со своими американскими друзьями и гордится тем, что она американка. Но девочка взрослеет, и ей хочется каким-то образом проявить свою индивидуальность. Она находит такую возможность в демонстрации своей культурной отличительности, "русскости", подчеркивании того, что она "русская американка"".

Чтобы ответить на вопрос, каким образом и когда ребенок начинает считать себя представителем того или иного этноса, с точки зрения психологии, необходимо рассмотреть этапы становления этнической идентичности, принятые в психологии.

Этапы становления этнической идентичности принято соотносить с этапами развития личности.

Одним из первых классификацию этапов развития этнической идентичности предложил швейцарский ученый Ж. Пиаже. Основой для составления периодизации послужили его исследования 1951-го года. Поскольку "развитие этнической идентичности ученый рассматривал как создание когнитивных моделей, связанных с понятием "Родина", а этнические чувства, по его мнению, являются своего рода ответом на знания об этнических явлениях". Таким образом, основываясь на соотношении когнитивных образов "родины" и "других стран" Пиаже выделяет три этапа:

1) 6-7 лет. В этом возрасте ребенок приобретает первые – фрагментарные и несистематичные знания о своей этнической принадлежности. Наиболее значимыми для него являются семья и непосредственное социальное окружение, а не страна или этническая группа;

2) в 8-9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической группой, выдвигает основания идентификации – этническая принадлежность родителей, место проживания, родной язык;

3) в младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объеме, в качестве особенностей разных народов ребенок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры [см. 65 с. 218].

Дальнейшие исследования этнической идентичности позволили дать более полную информацию о процессе протекания процесса этнической идентификации. Исследования показали, что этническая идентичность впервые проявляется в 3-4 года, основанная на различении антропологических признаков представителей этнических групп, таких как цвет кожи, цвет волос. Однако в полном объеме, осознанно, идентичность проявляет себя в младшем подростковом возрасте, когда происходит осознанное различение своего этноса от другого.

Этнопсихологи утверждают, что последовательность становления этнической идентичности обусловлена постепенным процессом социализации, постепенным повышением способности к рефлексивному восприятию мира вокруг себя. Таким образом, осознанное включение себя в состав той или иной этнической группы становится возможным в условиях получения новой информации от окружающего мира. "Первоначально она (этническая идентичность) основывается на очевидных показателях – цвете кожи, внешности, языке, элементах материальной культуры (еде, одежде), обычаях. Постепенно повышается способность ребенка воспринимать, описывать, интерпретировать этнические признаки. Он включает в их комплекс все новые элементы – общность предков, общность исторической судьбы, религию".

Необходимо иметь в виду, что идентичность может иметь как негативный, так и позитивный эмоциональный фон. Однако показано, что более взрослые дети проявляют большую вариативность конформного поведения. Вполне возможно, что они имеют представление о социально желательных ответах. Вопрос о том, что этническая идентичность может носить определенный эмоциональный окрас, важен. Однако каким бы не было эмоциональное восприятие, этническая идентичность проходит несколько этапов от диффузно размытой до реально реализованной, а результатом этого процесса является формирование в подростковом возрасте "эмоционально-оценочного сознания" принадлежности к этнической общности. Этническая идентичность не есть статичное образование, она изменяется со временем: человек может переосмыслить роль этнической принадлежности в своей жизни. Поэтому формирование этнической идентичности не прекращается в подростковом возрасте. Поскольку идентичность образование динамическое, то существует несколько стратегий поддержания своей этнической идентичности.

Проблематику социальной идентичности разрабатывали социальные психологи Г.Тэджфел и Дж. Тернер. Теория социальной идентичности Тэджфела, как утверждает Агеев [см. 4, с220], укладывается в шести постулатах:

1. Социальная идентичность складывается из тех аспектов образа "Я", которые вытекают из восприятия индивидом себя как члена определенных социальных групп.

2. Индивиды стремятся к сохранению или повышению своей самооценки, т.е. стремятся к положительному образу себя.

3. Социальные группы (или категории) и членство в них связаны с сопутствующей им положительной или отрицательной оценкой, существующей в обществе, следовательно, социальная идентичность может быть положительной или отрицательной.

4. Оценка собственной группы индивидом определяется взаимоотношениями с некоторыми другими группами через социальное сравнение ценностно значимых качеств и характеристик. Сравнение, результатом которого становится положительное отличие своей группы от чужой, порождает высокий престиж, отрицательное - низкий.

Из этих постулатов выводится ряд следствий.

- а) Индивиды стремятся к достижению или к сохранению позитивной социальной идентичности.

- б) Позитивная социальная идентичность основана на благоприятных сравнениях ингруппы и несколькими релевантными аутгруппами.

- в) Члены группы стремятся дифференцировать, отделить свою группу от других групп.

- г) Существует по меньшей мере три класса переменных, которые оказывают влияние на межгрупповую дифференциацию в конкретных социальных ситуациях:

1) индивиды должны осознавать принадлежность к группе как один из аспектов своей личности, субъективно идентифицировать себя с релевантной группой; 2) социальная ситуация должна быть такой, чтоб имели место межгрупповые сравнения, которые дают возможность выбора и оценивания релевантных качеств; 3) ингруппы не сравнивают себя с каждой мысленно доступной аутгруппой (аутгруппа должна восприниматься как релевантная для сравнения).

5. Цель дифференциации - сохранить или достигнуть превосходства над аутгруппой по некоторым параметрам

6. Когда социальная идентичность не удовлетворяет членов группы, они стремятся либо покинуть группу, к которой в данный момент принадлежат, и присоединиться к более высоко оцениваемой ими группе, либо сделать так, чтобы их настоящая группа стала позитивно отличной от других.

Исходя из этого, можно описать следующие стратегии сохранения этнической идентичности, которые укладываются в принцип стратегии социального творчества, которая может принимать различные формы:

- поиск новых оснований для сравнения

- выбора для сравнения ещё менее успешных или ещё более слабых групп

- негативная этническая идентичность (этот способ формирования этнической идентичности формируется в случае, когда нет возможности избежать дискриминации собственной этнической группы со стороны большинства; и, тем не менее, эту стратегию можно рассматривать как позитивный результат этнической идентичности, поскольку обеспечивается единство этнической групп).

4.2 Компоненты этнической идентичности

В психологии этническая идентичность рассматривается как одна из черт личности, являющейся социальной по своим последствиям. В структуре этнической идентичности, как считает Татьяна Гавриловна Стефаненко, выделяются два основных компонента:

- когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков),

- аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней).

Л.М. Дробижева выделяет ещё и поведенческий компонент. В данном случае поведенческий компонент этнической идентичности понимается как механизм проявления себя как члена этнической группы, "построение системы отношений и действий в различных этноконтакных ситуациях".

Если по поводу того, что основными компонентами этнической идентичности считаются когнитивный и аффективные элементы споров не возникает, то по поводу того, что считать составными частями этих компонент ведутся дискуссии.

В состав когнитивного компонента вводится множество различных составляющих элементов, такие как этнические ориентации, групповые концепции и др. [см. 65, с 211]. Но самыми важными, как утверждает Т. Стефаненко, являются: 1) этническая осведомленность, и 2) этническое самоназвание.

Как уже отмечалось, основой этнической идентичности является умение индивида различать "чужих" и "своих". Это различение возможно только в том случае, если индивид будет обладать необходимым объемом знаний о признаках своей и чужих этнических групп, основываясь на которых он и будет проводить разграничения. Это могут быть как элементы материальной культуры народа, так и элементы духовной культуры, так и исторические факты, так и антропологические признаки.

Развитие этнической идентичности происходило таким образом, что вначале основанием для дифференциации на "своих" и "чужих" служило так называемое горизонтальное родство, то есть превалирование понимания социальной действительности в настоящем времени, это родство по крови и по браку. Далее форма этнической идентичности начинает трансформироваться в осознание общности происхождения, о чем свидетельствует множество мифов об общем предке, или предках, у большинства народов. Дальнейшее развитие приводило к увеличению общностей и на смену осознания общности происхождения приходит территориальное понимание этничности. С появлением печатного станка книги и писания становятся общедоступными. Огромную роль в жизни человека начинает играть язык. Где-то к XVIII веку сложились многие европейские общности, поэтому основными этнодифференцирующими признаками становятся этнокультура и этноязык. Причем не обязательно постоянное использование родного языка в речи, гораздо большее значение имеет символическое значение языка. Так, многие представители "нерусских" представителей не знают родного языка, что не мешает им чувствовать принадлежность к своему народу.

"Аффективный компонент этнической идентичности, отражающий отношение к собственной этнической общности, проявляется в этнических аттитюдах. Позитивные аттитюды включают удовлетворенность членством в этнической общности желание принадлежать ей, гордость за достижения своего народа…Наличие негативных аттитюдов к своей этнической общности включает отрицание собственной этнической идентичности, чувство униженности, предпочтение других групп в качестве референтных".

Таким образом, в психологии принято выделять два компонента этнической идентичности; один из них, когнитивный, имеет рациональную природу, а другой - аффективный, эмоциональную. Причем, в каком то смысле, аффективный компонент этнической идентичности во многом базируется на когнитивном компоненте.

ГЛАВА 2
ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
§1 Теория структурации Энтони Гидденса

Энтони Гидденс является представителем нового направления в социологии. Его теория структурации пытается объяснить проблемы трансформации социального. Осмысливая проблемы изменения общества, Гидденс выступает против таких оснований социального мышления, как натурализм, эволюционизм, позитивизм, структурализм (при этом из каждого направления делает выжимку, поскольку считает, что разумное зерно есть в каждом из этих течений). Основой для критики подобных направлений являются "подводящие законы". То есть, прописывается какой-либо универсальный закон, а потом реальность интерпретируется с точки зрения этого закона, причем реальность может и не соответствовать постулатам закона. Основываясь на этом положении, Гидденс утверждает, что не существует общих законов о социальных процессах, а все теоретические понятия – это способы осмысления реальности.

Исходя из ранее обозначенного положения, Гидденс делает вывод о присутствии в социальной реальности постоянной герменевтики. В общем виде, вклад в социологическую теорию Энтони Гидденса можно описать следующими постулатами:

1. Присутствие двойной герменевтики. То есть, понятия, обобщения могут быть использованы и самими действующими, самими агентами ("действующий включает в себя понятия и agent, и actor, и activity, и act, и acting, и behavior"). То есть, способы осмысления социальной реальности социологом заключаются в умении включаться в жизнь акторов, которую при помощи социологов изменяют сами акторы, таким образом эти обобщения подрываются, утрачивают свою научность. Реальность изменяет рефлексивность и способность воспринимать эти результаты, а изменение реальности есть изменение результатов. Таким образом, в социальном способе осмысления реальности присутствует тройная герменевтика: социолог интерпретирует интерпретации интерпретаций о мире.

2. Следующим постулатом, который можно оценить, как вклад в общесоциологическую теорию заключается в критике здравого смысла Гидденсом, который выражается в "лозунге" содержание которого заключается в том, что достаточно подражать естественным наукам. Индивиды "воспроизводят" социальные структуры тем, что участвуют в них.

Таким образом, основной задачей своей теории Гидденс видит преодоления противопоставления макро и микро уровней в социологии. Гидденс призывает использовать в социальных науках принцип дуальности (duality), который подразумевает отказ от естественнонаучного взгляда на социальную реальность. Этот принцип заключается в отказе от противопоставления индивида и структуры: индивид использует правила и ресурсы (то есть структуру) и воспроизводит, таким образом, структуру. Индивидуальное действие и структура соединены в едином процессе, индивидуальное социальное действие и структура не различаются, поскольку существует основа для их объединения – практика.

В теории структурации Гидденс выделяет основное понятие – структурация. Этим термином, как говорилось, он пытается показать двойственность структуры: она не только довлеет над индивидом, но и используется ими, следовательно, изменяется. Именно потому, что индивиды имеют возможность пользоваться структурой, Гидденс называет индивидов агентами или акторами.

Структура состоит из правил и ресурсов. Правила и ресурсы используются в контексте взаимодействия, где категорию "правило" Гидденс рассматривает, как генерализируемые процедуры, определенный алгоритм действия.

Правила обладают определенными характеристиками. Такими как:

- Они часто используются спонтанно,

- Они используются в разговорной речи, ритуалах взаимодействия (в обыденной жизни),

- Они усваиваются индивидами,

- Эти правила носят неформальный характер, иногда даже не артикулируемы и нерефлексируемы,

- Эти правила редко рефлексируются в межличностном взаимодействии.

Ресурсы рассматриваются Гидденсом, как возможность действовать. Ресурс рассматривается также как источник власти, при этом сама власть – это не ресурс, а способ действия, который мобилизует структуру.

Ресурсы и правила трансформируются, связывая, таким образом, элементы структуры воедино.

Он классифицирует правила:

- Нормативные (права и обязанности)

- Интерпретативные (неписаные, неформальные).

Соответственно классификации правил классифицирует и ресурсы:

- Авторитативные (организационные возможности направленного действия)

- Аллукативные (материальные свойства предметов, товаров).

Правила и ресурсы вовлекаются в деятельность при помощи модальностей (способов вовлечения ранее названного в процесс действия). Далее эти модальности используются для создания власти, для утверждения норм, для создания интерпретативных схем.

Он вводит особую систему координат в отношении структуры, осями которой являются пространство и время. То есть, структура существует в пространстве и времени; трансформацию структуры необходимо рассматривать относительно этих осей координат, агент использует структуру в пространстве и во времени.

Вся схема взаимодействия строиться на способности индивида "знать" (knowlegeability), это те правила, которые на обыденном языке называются здравым смыслом или рациональностью. Именно "зная" индивид имеет возможность пользоваться правилами и ресурсами, которые составляют структуру, в то же время человек пользуется только теми правилами и ресурсами, которые представляет структура, таким образом и возникает ситуация взаимообусловленности индивида и структуры. Эта взаимообусловленность выражается в действии индивида. Таким образом, способ поведения акторов зависит от структуры, эту зависимость обуславливают модальности, но в то же время и структура используется акторами во взаимодействии. Таким образом, происходит "строительство" структуры.

Основанием для подобной классификации правил и ресурсов являются три критерия:

- Господство,

- Легитимация,

- Сигнификация.

Ресурсы образуют господство.

Одни правила образуются в легитимацию, то есть представляют нечто, как должное. Другие правила используются для сигнификации.

Структура, которая используется, Гидденсом называется системой.

Определенные структуры, таким образом, образуют вполне определенные модальности, которые далее становятся определенными системами:

(схема 1)

Первый уровень	Второй уровень	Третий уровень
Структура	Модальность	Система
А) нормативные правила (функция легитимации)	А) права и обязанности	А) Санкции
Б) аллукативные ресурсы Б’) авторитативные ресурсы (функция господства)	Б) реализация чего-либо (возможности реализации)	Б) Власть
В) интерпретативные правила (функция сигнификации)	В) интерпретационные схемы	В) Коммуникация.

Институтом же, по мнению Гидденса, является система взаимодействий в обществе, которые продолжительны во времени и распределяют людей в пространстве. Таким образом, институт - это не фиксированная структура, это процесс действия; он является частью практики людей; то есть, институт - это стабилизированные, зафиксированные во времени и в пространстве социальные отношения. Итак, институты воспроизводятся. Гидденс приводит классификацию институтов, основанную на удельном весе правил и ресурсов в коммуникации:

(схема 2)

Тип института	Производится и воспроизводится посредством…	Удельный вес правил и ресурсов (последовательность приоритетов)(см. схему 1)
Символический порядок (способы общения, образцы обсуждения)		Интерпретативные правила (в) -> Нормативные правила (а) -> Ресурсы (б)
Политические институты (политический порядок)		(б’) -> (б) -> (а)
Экономические институты		(б)-> (в)-> (а)
Легальные (правовые)		(а) -> (б, б’)-> (в)

На уровне микроанализа Гидденс рассматривает индивидуальное действие. Причем деятельность, на этом уровне анализа - это то, что действующий совершает в данной ситуации и имеет видимые последствия. Люди рефлексивно управляют своим и чужим поведением.

Отслеживание ситуации и действие происходит на двух уровнях. Он разделяет рефлексию на два уровня:

- Дискурсивное сознание (представляет собой способность объяснять действия, то есть рационализировать)

- Практическое сознание (представляет собой совокупность знаний, которые неявно используются для интерпретации действий, подсознательно).

При помощи неявного знания агент интерпретирует контекст действия, при этом отношения между мотивом и действием неоднозначны. Дискурсивное сознание делает отношения между мотивом и действием однозначным. То есть, помогает ответить на вопрос: "Почему данное действие именно такое?"

При этом вполне обоснованным является вопрос: "Как возможно действие?" Самое сложное заключается в том, что очень часто причины действия лежат за пределами рефлексии. Многие действия являются неосознанными, определенной реакцией на воздействие среды.

Не смотря на то, что часто природу действия трудно определить, вполне реальной является возможность каким-то образом постичь действия, распознав стимулы к действию.

Гидденс выделяет следующие стимулы действия.

Чувство доверия, (sense of trust). Это совокупность бессознательных процессов, способствующих умонастроению, которые Гидденс называет "защитным коконом" (определенная онтологическая система безопасности). Чувство доверия происходит из способности уменьшать тревожность, то есть позволяет преодолеть страх перед неопределенностью. Это уменьшение происходит бессознательно, так как это чувство формируется у детей ещё до речевого опыта. Эта безопасность поддерживается рутинизацией взаимодействий с другими. Происходит успешная интерпретация действий при помощи знаний. То есть, 1) регулярность, предсказуемость, стабильность во времени; и 2) регионализация; именно в них выражаются опытные результаты прошлых действий.

Под рутинизацией Гидденс имеет в виду процесс, который обеспечивает устойчивость образцов поведения во времени, таким образом обеспечиваются институты и структуры. Она делает действия в определенной степени предсказуемыми и дает чувство безопасности. Рутина, таким образом, обеспечивает безопасность и эпизодичность. Существуют способы поддержания рутины:

- Ритуалы начала и завершения взаимодействия. Взаимодействие рассматривается, как определенная последовательность, поэтому, существуют некоторые маркеры начала и конца взаимодействия, такие как межличностные (слова, жесты), физические (здания, помещения и т.д.). Благодаря ним сохраняется безопасность и институционально закрепленные образцы.

- Turn - talking – методы ведения беседы, повороты речи (talk methods). Представления из практического сознания о том как, с кем и о чем можно и нужно говорить. Как реагировать на поворот речи.

- Такт (чувство такта). Основной механизм, поддерживающий онтологическую безопасность на длительное время. Такт – это скрытое концептуальное соглашение между участниками взаимодействия относительно дозволенного и недозволенного. Это чувство функционирует на уровне практического сознания.

- Положение (position). Достаточно близко к понятию социальной роли. Агенты в любую ситуацию взаимодействия привносят положение, тождественность, идентичность; и все это привносит определенные обязанности и ожидания.

- Рамки (frames). От них зависит согласованность взаимодействия. Они служат интерпретацией контекста. Они сигнализируют о том, что нужно делать в том или ином контексте.

Из сказанного видно, что действие Гидденс рассматривает в двух ипостасях: как рефлексивное (мотивированное), и как действие, которое не предполагает мотивов, которое является, прежде всего, реакцией на среду. Последний вид деятельности предполагает бессознательное стремление к безопасности, которое, в свою очередь, достигается при помощи рутинизации, которая обеспечивается при помощи институционально закрепленных форм (ритуалов). Круг замкнулся:

Институт <=============> Агент

Любой институциональный образец существует в регионализированном виде и рутинизированном контексте (имеется в виду пространство и время), в этих контекстах происходят взаимодействия. В этих взаимодействиях индивид использует правил и ресурсы, тем самым, воспроизводя структуры. Далее агенты рефлексивно отслеживают свои действия (рационализация). Они, помимо этого, ещё и интерпретируются, причем на этом этапе также вступают в силу неосознанного давления (мотивы) такие как достижение онтологической безопасности.

Последнее положение, которое, видимо, необходимо осветить – это регионализация. Ее следует рассматривать как скрещение пространства и времени. Регионализация определяется понятием локальности. Для обозначения пространства, как вместилища взаимодействия Гидденс вводит понятие "локус". Причем, интерпретация этого локального контекста осуществляется обыденным сознанием. Локальности Гидденс классифицирует на основании модуса (то есть способа существования):

- Физические и символические границы,

- Продолжительность во времени (то есть, как долго этот локус является вместилищем взаимодействия),

- Протяженность в физическом пространстве,

- Способы соединения, сопряжения этого пространства с другими локальностями,

- Степень, с какой эти локальности принуждают агента поддерживать интенсивное публичное присутствие либо отступать на второй план.

Таким образом, регионализация и рутинизация поддерживают друг друга. Имеется в виду, что действие должно повторяться в одном и том же месте, а место определяет требования к действию.

По сути Гидденс, попытался создать новый способ видения социального, причем во всех аспектах (к примеру, основываясь на своих рассуждениях по поводу локальности, Гидденс попытался осмыслить процесс глобализации, при этом введя такое понятие как time-space comparison, пространственно- временное сжатие). Но это тема уже другой работы.

§2 Формирование этнической идентичности в контексте теории структурации

Теперь попробуем представить, каким образом эта схема будет действовать в отношении этнической идентификации, и этнической идентичности, как результата этого процесса.

Прежде всего, зададимся вопросом: этническая принадлежность постоянна или каждый индивид может менять ее по своему усмотрению?

Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть процесс этнической идентификации. Каким образом он происходит. Меняется ли этническая идентичность в процессе жизни человека.

Если взять за основу схему Гидденса, то процесс отождествления актора с этносом происходит по следующему сценарию. Человек рождается в семье, где каждый член является представителем той или иной этнической группы. Таким образом, человек, только родившись, включается в этническое пространство: его окружают предметы, которые могут представлять определенную ценность для того или иного этноса, вокруг него люди говорят на определенном языке, который является родным для определенной этнической группы. То есть, человек существует в пространстве наполненным культурными артефактами, являющимися ценностью для этнической группы. Когда человек растет, его мир расширяется, следовательно, расширяется и ценностное пространство, в процесс его социализации включаются огромное количество институтов претендующих на роль институтов социализации, в том числе и этнической (такие как школа, окружение человека, религиозные институты, самый важный институт формирования этнической идентичности - семья, и много других). Таким образом, именно институты предлагают ценностно-нормативную базу для формирования этнической идентичности. Это происходит повсеместно и постоянно. Однако факт существования этнических маргиналов доказывает тот факт, что человек принимает непосредственное участие в формировании своей идентичности, поскольку структура ценностей и ценностные ориентации, предлагаемые институтами социализации, не усваивается всеми в таком виде, в котором она предлагается ими.

Процесс социализации - процесс двусторонний. Человек может принять ценности, а может и не принять. На данном этапе включаются механизмы персонификации ценностей, либо их отторжение. Далее человек может стать этническим маргиналом. Как говорил Джордж Сантаяна: "Этническая принадлежность подобна связи с женщиной - она естественна, чтобы ее отрицать, и интимна, чтобы постоянно говорить о ней". Поэтому многие маргиналы, ощущая свою "неполноценность" пытаются преодолеть это состояние тем, что влияют на структуру ценностей.

Первоначально они объявляют себя космополитами, гражданами мира и работают для всех людей на планете. Они творят, но далее, поскольку мы живем в эпоху индустриального общества, эпоху наций- государств, его творения объявляются достоянием определенной нации. Чайковского знают и любят во всем мире, но все прекрасно осознают его русскость, так же как и свою немецкость, японскость и так далее. И не смотря на то, что Чайковский стоит в одном ряду с Бетховеном, и заслуженно считается классиком, внесшим огромный вклад в развитие мировой музыкальной культуры, русские называют его русским композитором и заслуженно. Думаю, что никому не придет в голову отрицать вклад Чайковского в русскую культуру, пусть и элитарную. Примерно то же самое происходит и с другими этническими ценностями, которые кочуют из культуры в культуру, тем самым трансформируют систему этнических ценностей. Итак, оказывается, что наиболее открытыми для ценностных инноваций оказываются люди не принявшие на себя четкую этническую принадлежность, но и не желающие оставаться "Иванами, родства не помнящими".

Ситуацию включенности агентов в этнос определяет термин этничность. Этничность, по определению Барта стоит рассматривать как групповую идентичность, основанную на культурных границах. То есть, этничность стоит рассматривать, прежде всего, как систему, в терминологии Гидденса. Этничность используется агентами для создания этнических институтов, которые в свою очередь существуют в пространстве этнического взаимодействия.

Необходимо иметь в виду, что структура существует до, во- время и после взаимодействия с индивидом. Таким образом, прежде чем агент начинает воздействовать на структуру, он сталкивается с предданностью, он взаимодействует с уже существующей структурой: структура предшествует действию, которое ее трансформируют. Таким образом, "социальные системы существуют только благодаря их непрерывному структурированию в течение времени".

В данном контексте необходимо вспомнить спор о природе этноса. Что же такое этнос? Это конструкт или примордиальность. Автор склонен полагать, что этнос имеет дуальную природу, это логично вытекает из понимания структуры в теории структурации. То есть, этнос есть конституированная примордиальность. Агент, прежде чем он приступит к трансформации структуры этноса при помощи модальностей, попадает в поле этнических символов, заданных ему изначально. Агент знакомится с этой системой символов в процессе социализации. Далее, уже включившись в этническое пространство, основываясь на своей этнической принадлежности, в тех сферах, в которых это имеет значение, вступает во взаимодействие. В процессе этого взаимодействия и происходит трансформация этничности на уровне агента.

Описанный процесс имеет место быть на микроуровне. Было описано то, что происходит с одним актором. Но этнос состоит не из одного агента. Он существует благодаря множеству агентов, которые признают друг у друга принадлежность к определенному этносу. То есть, структурация этноса происходит на уровне социальной общности.

Каким же образом происходит трансформация этничности на макроуровне?

На этом уровне весьма продуктивно, на взгляд автора, вспомнить конструктивистский подход к определению природы этноса. А именно, роль интеллектуальной и творческой элиты в процессе "строительства", либо "воображения" этноса. Как утверждают многие конструктивисты, именно элита строит этнос. Но кто такие представители элиты? Это те же самые агенты. Единственное, что их отличает от большинства других агентов – это то, что они имеют гораздо больший спектр возможностей влияния на трансформацию этничности. Однако, так же как и другие агенты, они социализировались в этническом пространстве. Они так же имеют определенные этнические установки, стереотипы, систему этнических ценностей. Таким образом, они, так же как и другие агенты трансформируют этнос. Однако, обладая большими преимуществами, они имеют возможность навязывать систему этнических ценностей (как внутриэтнических, так и относящихся к другим этническим группам) агентам, которые воспринимают их как эталон для подражания.

Трансформация этноса, следовательно, и этничности происходит с учетом интересов агентов (в данном случае адекватна "ссылка" на инструментализм). На микроуровне трансформируется модальность. То есть, в обыденном взаимодействии агентов этничность рассматривается, прежде всего, как ресурс. Ресурс, являющийся основанием, как для рефлексивного, так и для бессознательного действия. В процессе деятельности агентов, их интересы либо удовлетворяются, либо нет. В зависимости от результата взаимодействия агентов, базирующегося на этничности, образуются определенные ритуалы взаимодействия – то, что называют этническими стереотипами. Причем данные ритуалы подвержены процессу, называемому в теории структурации рутинизацией. В случае если подобные ритуалы появляются в среде элиты то, учитывая возможности элиты, можно предположить, что ритуалы этнического взаимодействия этнических агентов в среде элиты будут иметь социэтальные последствия.

Основной посылкой примордиализма в отношении этноса является утверждение, что этнос историчен, объективен и не зависит от воли носителей этничности. Отчасти это действительно так, поскольку, рождаясь, человек попадает в уже существующую этническую среду и создается вполне обоснованное впечатление о надсубъктивной природе этноса. Однако подобное состояние этноса обусловлено предыдущей трансформацией этничности. Существующие этнически ритуалы (этнически стереотипы) являются рутинизированной модальностью, порожденной представителями предыдущего колена этноса, предыдущими этническим агентами. Однако, по своим последствиям, по отношению к родившемуся человеку, этнос объективен.

Попытка описать структурацию этноса будет не совсем полной, если не описать объективные условия трансформации этноса.

Этнос, как и любая общность, находится на стыке социального и индивидуального. Члены этноса живут в определенных экономических, социальных, политических и т.д. условиях. Таким образом, взаимодействие в рамках этнической структуры может иметь несколько плоскостей. Структурация этноса будет сильно зависеть от фона, она подвержена историческим изменениям. Однако, историческую ситуацию, включающую в себя и политические, и культурные, и социальные, и экономические условия, "создали" агенты социального взаимодействия, и именно поэтому в любых своих проявлениях трансформация этноса – это, прежде всего, воздействие агентов на структуру. Таким образом, получатся воздействие агентов на макроуровень. Однако формирование агента происходит благодаря самой структуре, благодаря тому, что человек рождается в условиях воздействия на актора структурой, которое (воздействие) не прекращается и во время социализации, когда человек приобретает свою идентичность. Таким образом, этническая идентичность является результатом первоначального воздействия символического пространства структуры (этноса) на индивида.

Дальнейшее формирование этнической идентичности базируется на интенциях актора. Он сам становится агентом, формирующим свою этничность.

Таким образом, для изучения этнической идентичности необходимо рассматривать данную проблематику, на стыке традиционных направлений в этносоциологии, необходимо использовать то, что называется полипарадигмальностью.

Для выяснения роли агентов в процессе структурации этноса видится необходимым принять за предмет исследования этнических маргиналов, поскольку именно они, люди сосуществующие на стыке этничностей, при объективных условиях, принимают активное участие в трансформации этничности. Необходимо рассмотреть какие именно ресурсы, и каким образом используются маргиналами для структурации.

ГЛАВА 3
ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В данной работе применяется стратегия качественных исследований. Подобный выбор стратегии обусловлен тем, что необходимо было получение первичных знаний об объекте. То есть, получение знания о рефлексивности субъекта по поводу своей этнической принадлежности и ее становлении.

Качественные методы в социологии представляют собой реализацию феноменологического подхода к изучению социологических явлений и процессов. В данном случае необходимо рассмотреть определенную рефлексивность субъекта исследования (межэтническую семью) по поводу этничности, как социального феномена. Кроме того, представляет интерес причины подобной рефлексии. Нелишне задаться вопросами: "Когда впервые агент задался вопросом о своей этнической принадлежности?", "Что послужило причиной подобных рассуждений?", и (самое главное: вопрос, ответ на который представляет собой ответ на вопрос, поставленный в цели диссертации) "Что агент сделал после того, как ответил себе на вопрос об этнической принадлежности?". Таким образом, в качественных методиках (и в практической части данной работы в частности) в первую очередь задаются вопросом "почему люди отвечают так".

Как считает Е.М. Ковалев и И.Е. Штейнберг в книге "Качественные методы в полевых социологических исследованиях" принципиальные позиции такого подхода заключаются в следующем:

1. Результаты социологического исследования являются продуктом рефлексивности исследователя, изучающего рефлексивность респондента по отношению к объекту исследования, т.е. результатом "двойной рефлексивности";

2. Интерсубъективистская позиция исследователя предполагает осознание им в процессе исследования того, что, вступая в контакт с респондентом, он становиться такой же частью изучаемого социального явления, как и респондент. Приписанные им значения и смыслы этой реальности не являются только отражением особенностей восприятия респондента или только его собственного восприятия этой реальности, но следствием взаимодействия их рефлексивностей в процессе непосредственного общения. Результатом этого взаимодействия является новое представление о социальной реальности, которое до этого могло отсутствовать у каждого из участников исследования в отдельности и именно это новое представление является предметом анализа в качественном социологическом исследовании;

3. Феноменологический подход предполагает, что каждая личность конструирует собственную социальную реальность и живет в своем мире, где восприятие одних частей этой реальности в основном разделяется с другими членами общества, а других — может заметно отличаться. Эта реальность может существенно меняться под влиянием внешних условий, например, новой информации или внутренних процессов, происходящих в самой личности. Исследователь может выступать внешней причиной изменений представления респондента о его реальном мире или может повлиять на внутренние процессы развития личности, которые могут привести к изменениям в его реальности;

4. Теоретическим фундаментом качественных методов являются феноменология Э. Гуссерля, "социология повседневности" А. Шутца, этнометодология Г. Гарфинкеля, символический интеракционизм Дж. Мида, Ч. Кули, Томаса, "социальная конструкция реальности" П. Бергера и Н. Лукмана, "обоснованная теория" А. Страусса и Дж. Корбина;

5. Качественные методы не противопоставляются количественным методам исследования, но и не являются их дополнением или формой предисследования - пилотажа. Выбор метода определяется целями и задачами исследователя, а так же глубиной изученности проблемы;

6. Основными методами являются неформализованные варианты методов наблюдения, интервью и фокус-группа, как особая разновидность группового интервью. Но главным инструментом качественного исследования является сам исследователь, который может использовать различные дополнительные источники информации, включая дневниковые записи, письма, газеты, журналы, книги, видео- и киноматериалы;

7. Особое значение имеет полевой этап работы, непосредственное общение с респондентом;

8. Разработка методики и инструментария исследования не заканчивается с началом полевого этапа, а продолжается по его ходу, как бы вырастая из самого исследования, гибко изменяясь в соответствии с переменами в рефлексивности исследователей изучаемой ими социальной реальности;

9. Анализ первичного материала не начинается после окончания полевого этапа, а происходит одновременно с ним. В процессе полевой работы вырабатываются понятия — основные единицы анализа; феномены описываются и сопоставляются между собой для выявления сходства и различий, происходит сортировка и кодирование всех событий по ходу исследования, определяется степень и характер их отношения к цели исследования, выявляется их значение в более широком социокультурном контексте на основе изучения вторичных источников информации, в том числе статистики;

10. Необходимым условием эффективного качественного исследования является создание исследовательской группы и активное взаимодействие всех ее членов между собой на всех этапах исследования [27, с 75-76].

Таким образом, в качественных методиках большое место уделяется позиции и влиянию исследователя на субъект познания (именно субъект, поскольку процесс исследования мира индивида, на стадии конкретной беседы с конкретным человеком, представляет собой взаимодействие).

Более подробно, видимо, стоит остановиться на понимании методологии "двойной рефлексивности" в контексте данной работы.

Двойная рефлексивность, как считает Теодор Шанин, укладывается в следующие постулаты: "это отношения между: а) тем, что наблюдается исследователем, б) интерпретативными действиями исследователя, а также влиянием их на объект, в) субъективностью объекта, выражающегося главным образом в том, как объект исследования определяет и объясняет поступки и сделанный им выбор. Сюда же относятся значения и смысл, принимаемые группами, к которым принадлежат исследуемые". Какое это может иметь отношение к проведенному исследованию? Следующее:

Во-первых, в процессе интервью исследователь искусственно заостряет внимание интервьюируемых исключительно на этнической стороне действительности. Таким образом, существует опасность того, что предъявляемая исследователю информация может быть искажена респондентом. Важно учитывать тот факт, что респондент может впервые задуматься над предметом разговора только в процессе самого интервью.

Во-вторых, необходимость выбора данной методики определяется тем, что выясняется история взаимодействия структуры и субъективных интенций. Причем данная история рассказывается самим агентом, принимавшим участие в данном взаимодействии. То есть, исследователь рефлексирует по поводу места структуры и места агента в процессе структурации, имея лишь субъективные знания агента.

Ввиду вышеперечисленного, необходимо иметь в виду, что метод анализа результатов исследования представляет собой метод, названный Шаниным "двойной рефлексией". Данный метод анализа возможен только в том случае, когда изучение субъекта (агента) ведется при помощи качественных методов исследования.

Качественные методики исследования своими корнями исходят из неокантианского представления о природе социального, представления по которому социальное имеет двойственную природу – объективную и субъективную; в отличие от "позитивистского" понимания реальности, в котором имплицитно присутствует требование или сильное предпочтение повторяющегося, унифицированного и качественно неизменного (то есть по сути, внеисторичного) предмета исследования. Представители неокантианской традиции совершили разграничение между гуманитарными и естественными науками, основываясь на специфике объекта обоих. А именно, на том, что для объекта гуманитарных наук свойственна возможность познания и выбора. Таким образом, изучение социального возможно только учитывая взаимовлияние объективного (структуры) и субъективного (интенций агента).

Как видно теория структурации базируется на тех же основаниях, что и качественная методология.

Итак, "качественную методологию (и качественные исследования) можно определить как тип исследования, в котором наблюдаемые формы поведения соотносятся с поведенческой логикой (стратегиями) объекта изучения, включая значения, придаваемые им (или ими) этим действиям".

Таким образом, специфика качественных исследований заключается в том, что она нацелена на выявление повторяющихся форм человеческих взаимодействий, их понимания и смысла с точки зрения объекта исследования, что наиболее адекватным способом отвечает потребностям данной работы.

Применяется разведывательный план исследования.

Среди всех методик качественных исследований применялся метод истории семьи, по классификации Семеновой. [см. 54] Обоснование применение именно этой методики обусловлено целью работы. То есть, рассмотрение становление этнической идентичности с точки зрения деятельностного подхода заключается в том, что присутствует необходимость рассмотреть взаимодействие социальной системы (этноса) и ожиданий, потребностей и интересов агента.

Как уже было описано, основной посылкой автора является утверждение, что этничность есть конституированная примордиальность. То есть, рассматривать этничность необходимо на стыке системы (этноса) и агента. Формирование этнической идентичности происходит по сценарию принятия или отторжения системы примордиальных этнических ценностей агентом. Семья в данном случае, будучи одним из основных институтов социализации, предлагает систему этнических ценностей, а агент либо их персонифицирует, либо отторгает.

"Тактика истории семьи фокусируется на истории семьи как локального сообщества на протяжении поколений (в данном случае двух: родители и их дети). Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее непрерывности как социального феномена".

Анализируя ответы родителей и их детей, можно предположить каким образом проходил у их детей процесс социализации, каким образом "сталкивались" ценности предлагаемые родителями, которые, будучи включенными (либо не включенными) в определенной этническое пространство. Становились носителями этничности.

Для исследования были избраны семьи, в которых родители являются представителями различных этнических групп; в которых хотя бы один ребенок преодолел порог шестнадцати лет и имеет паспорт.

Интервью представляло собой беседу о процессе выбора брачного партнера у родителей, процессе воспитания детей, прививание (либо не прививание) этнических ценностей; поведение в ситуациях, когда основным стимулом к взаимодействию становится этническая принадлежность; оценку межэтнической ситуации и у родителей и у детей.

Каким же образом то, что было описано в теории, происходит в реальности?

Было проведено четыре полуструктурированных глубинных интервью. На основе этих интервью (см. приложение) были сделаны следующие выводы.

Москва представляет собой полиэтническое общество, поэтому агенту, проживающему в Москве постоянно приходиться сталкиваться с представителями других этнических групп, у которых свои ценности, которые строят свою жизнь, во многом, опираясь на ту структуру ценностей, которая присуща их этническим группам. Если респондент проживает ещё и в межэтнической семье, то возможность "скрыться" от давления сразу нескольких систем этнических ценностей у него нет. Он вынужденно присутствует в, как минимум, двух этнических плоскостях.

Интервью проводилось в семьях, где родители такого возраста, когда их молодость приходилась на период существования Советского Союза. Тот факт, что они вступили в межэтнический брак в то время говорит о том, что, скорее всего, они ощущали свою причастность к сообществу "советских людей". Поэтому, изначально предполагается, что агент воспитывался в отношениях интернационализма. И не смотря на отрицание официальной идеологией важности этнической принадлежности, окружающие их люди жили в этническом пространстве. Часто, когда во время конфликта человек не может привести ни одного мало-мальски весомого довода в свою пользу, последним доводом служит именно этническая принадлежность: ею оскорбляли, попрекали, при этом использую всем хорошо известные этнические стереотипы. Посему, даже объявляя себя космополитом, они (родители) постоянно ощущали на себе давление со стороны окружающих по поводу их этнической принадлежности. В частности, когда в одной семье, где мать русская, а отец кореец, отец поступал в вуз на закрытый факультет, (причем его поступление совпало с охлаждением отношений с Китаем) его, по утверждениям родителей, из-за этнической принадлежности не взяли в вуз. Этот случай наложил глубокий отпечаток на сознание родителей, поэтому своего сына они записал как русского, дали ему русскую фамилию матери, дали ему русское имя и воспитывали в духе интернационализма. Однако, не смотря на то, что для Вани, по его же мнению, не имеет значение этническая принадлежность окружающих и себя самого, он часто попадал в ситуации, когда его антропологические признаки, когда его внешность, давали окружающим повод для того, чтобы "обвинить" его в его же этнической принадлежности. Ему приходиться сталкиваться со случаями в жизни, когда его определяют, прежде всего, как китайца или корейца. То есть, Ваня действительно живет в условиях конструкта созданного его родителями и им самим: он человек без этнической принадлежности. Однако, социальное окружение часто приписывало ему этничность, причем не всегда такую, как ему хотелось бы. Таким образом, постоянно происходит столкновение структуры представлений окружения и субъективных представлений агента.

Как уже было описано, этническая принадлежность в реальном взаимодействии не всегда становиться основанием для начала взаимодействия. Но когда этнический маргинал вступает во взаимодействие, основанное на этнической идентичности, объективно он встает в ситуацию выбора своей этнической принадлежности. Предполагаемые чувства, которые агент может испытывать в данный момент – это чувства, сходные с неловкостью, неудобством. В задачи данной работы не входит выяснение стратегий выхода из подобных ситуаций. Видимо подобных стратегий может быть большое количество. Но одна из них может представлять определенный интерес. А именно, стратегия трансформации в своем субъективном сознании представлений об этничности. Агент может изменить свое мнение относительно представителей определенного этноса, относительно этнических границ этноса, относительно культурных артефактов, представляющих эти этнические границы. В результате подобного изменения агент приходит к состоянию, которое можно определить как космополитизм, либо он объективно оказывается в ситуации выбора своей этнической принадлежности. Во втором случае, агент, скорее всего будет выбирать ту этническую принадлежность, которая является титульной на территории проживания. Возвращаясь к теории Гидденса можно сказать, что агент в подобной ситуации трансформирует, прежде всего, аффективную сторону, возникающую после признания своей этнической принадлежности. То есть, трансформируются, прежде всего, интерпретативные правила, а трансформация происходит благодаря использованию авторитативных ресурсов, в результате чего уменьшается также ценность, как нормативных правил, так и аллукативных ресурсов, являющихся неотъемлемой частью этничности.

Однако, структурация этнических ценностей, следовательно, этничности на данном этапе не прекращается. Больший интерес представляет мнение будущих родителей относительно воспитания уже их детей.

Получилось, что ни для одного из респондентов не представляла какую либо ценность этническая принадлежность их будущей избранницы, и не представляла какую либо ценность этническая принадлежность их будущих детей. На лицо стирание важности этнической принадлежности для определенной части людей.

Понятно, что подобные процессы были зафиксированы на уровне отдельно взятого индивида. А теперь попытаемся нарисовать следующий сценарий.

Агент, прошедший процесс социализации по тому сценарию, который был зафиксирован, становится влиятельным человеком и в дальнейшем занимает достаточно высокое положение в обществе: достаточно высокое для того, чтобы иметь возможность определенным образом влиять на сознание масс. Предположим, что тот пост, который он будет занимать, он занял не благодаря тому, что он мобилизовал свою этничность, пусть даже выдуманную. Тогда воздействие на сознание масс относительно этничности он будет реализовывать по сценарию трансформации этничности в сторону маргинализации.

Если же агент не становиться влиятельным человеком, то он в любом случае будет стараться избегать взаимодействий, основанных на этничности: он будет выбирать себе окружение агентов, для которых его этническая принадлежность не будет играть решающей роли во взаимодействии.

Именно таким образом в постоянном взаимодействии агента и структуры и происходит трансформация этничности, как социальной системы.

Это утверждение подтверждает тот факт, что практически все дети в таких семьях утверждали, что лично для них, и во всем мире в целом, этническая принадлежность перестает быть центральным "определителем" личности, имеющим возможность каким-то образом повлиять на их отношение к отдельно взятому человеку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Были рассмотрены основные положения двух теоретических традиций в этносоциологии – примордиализма и конструктивизма. Определено смысловое содержание центральных категорий этносоциологии с точки зрения этих двух подходов; таких как, этнос, нация, этничность, этническая идентичность. Проанализировано содержание этих терминов относительно адекватного понимания обозначаемых явлений и процессов. Проанализирована возможность практического применения понимания данных терминов, а именно тот факт, что при практическом применении данных терминов представляется необходимым опираться на все теоретические подходы, то есть, полипарадигмальность в этносоциологии должна рассматриваться как база для теоретического осмысления происходящих процессов.

2. Были описаны основные составляющие феномена этнической идентичности. Такие как: этнические ценности и ценностные ориентации. То есть, установлено, что этническая идентичность формируется, прежде всего, основываясь на системе этнических ценностей и ценностных ориентаций, поскольку реальная деятельность индивида, в том числе и этническое поведение, определяется ценностными ориентациями, которые представляют собой систему фиксированных установок. В свою очередь система фиксированных установок формируется, основываясь на структуре этнических ценностей. Таким образом, ценности через ценностные ориентации, обуславливают направленность поведения личности. Также, путем определения жизненной позиции личности влияют на самоидентификацию индивида в этническом пространстве. Были описаны роль и место этнических границ, как основных маркеров, формирующих этническую идентичность. Было показано, что этнические границы – базис формирования этничности, как групповой идентичности, основанной на культурных границах. В свою очередь, этничность является предданостью, оказывающей первичное влияние на формирования этнической идентичности.

3. Обозначена природа межэтнической семьи, как источника социологической информации о процессе становления и функционирования этнической идентичности. Описание межэтнической семьи было проведено соответственно двум основным теоретическим направлениям в этносоциологии: примордиализму и конструктивизму. Если в примордиализме семья рассматривается, прежде всего, как институт имеющий своей функцией информационную защиту индивида, и при помощи этого поддержания этноса. Семья, в том числе и межэтническая, представляет собой мезоструктуру, транслирующую от одного поколения этноса другому культурные символы и значения, представляющих определенную ценность для этноса. В конструктивизме же семья рассматривается подобно экономическим институтам, как институт обмена: обмена статусами. Семья имеет свои показатели продуктивности, основываясь на которых можно проанализировать устойчивость семьи. Был проведен анализ межэтнической семьи относительно контекста данной работы. Утверждалось, что межэтническая семья является основным институтом "поставляющих" наиболее активных агентов трансформирующих этничность – этнических маргиналов. Если этнический маргинал, прошедший процесс социализации в моноэтнической среде скорее исключение, нежели правило, то в межэтнической семье верно обратное, поскольку ребенок, осваивающий окружающий мир, становиться в тяжелое положение, при котором персонификация этнических ценностей становится затруднительной. В данной ситуации возможен сценарий, по которому родители сами не ставят условием обязательное определение ребенка в этническом пространстве.

4. Было описано понимание процесса этнической идентификации в этнопсихологической традиции. Это было необходимо, поскольку этническая идентичность является феноменом, изучающимся различными дисциплинами. Рассмотрение этого явления наиболее интересно, основывающимся на совершенно других традициях и понимании социального, представлено в социальной психологии, в частности, этнопсихологией. В этнопсихологии принято выделять следующие этапы становления этнической идентичности: 1) 6-7 лет; 2) 8-9 лет; 3) младший подростковый возраст (10-11 лет). Некоторые исследователи предпочитают говорить о начале становления этнической идентичности в 3-4 года. Была описана концепция социальной идентичности Тэджфела Тернера. Были описаны компоненты этнической идентичности, выделяемые этнопсихологами. Такие как, когнитивный и аффективный. Некоторые исследователи, Л.М. Дробижева например, выделяют ещё и поведенческий компонент.

5. Была описана теория структурации Энтони Гидденса, основное положение которой гласит, что агенты испытывают на себе воздействие социальной структуры, но своими повседневными практиками трансформируют ее. Таким образом, постулатом, которого необходимо придерживаться при познании социального мира является постулат о необходимой дуальности социального пространств. То есть, социальное – есть взаимодействие структуры и агента.

6. Проанализирована возможность применения теории структурации для изучения феномена этнической идентификации. Если провести параллель между теорией структурацией, то наиболее активными агентами, трансформирующих этничность, являются этнические маргиналы. Таким образом, структурация этноса происходит, в основном, благодаря именно маргиналам, трансформирующим правила, и ресурсы, и ритуалы. Таким образом, трансформация этничности происходит под влиянием этнических маргиналов.

7. На примере практических исследований, был описан процесс становления этнической идентичности выходцев из межэтнической семьи. Было описано, что важность этничности для них снижается от поколения к поколению. Агенты из подобных семей представляют собой, как правило, этнических маргиналов. Таким образом, попадая в ситуацию взаимодействия, основанной на этнической принадлежности участников взаимодействия, маргиналы попадают в достаточно "неудобную" для них ситуацию, при которой они либо не могут вступить во взаимодействие, либо оно будет затруднено на этом же основании. То есть, они объективно попадают в ситуации, в которых им приходиться искать либо новые основания для взаимодействия, либо каким-то образом повлиять на ритуалы взаимодействия, то есть трансформировать этничность. В случае же, если описанный агент будет иметь возможность влиять на этничность в социэтальном масштабе, то трансформация будет проходить в более глобальных масштабах.

8. Таким образом, в результате проделанной работы можно сказать, что теория структурации Э. Гидденса является адекватной теоретической базой для изучение феномена этнической идентичности.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: Политики, люди и народы в лабиринтах времени. - М.: Слав. диалог, 1994.
2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я".- М.: Мысль, 1991.
3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество, - М.: Политиздат, 1991.
4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.:МГУ, 1983.
5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы.- М.: МГУ, 1990.
6. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоклов А.А. Этносоциология: учебное пособие для вузов.- М.: Аспект Пресс, 1998.
7. Бажутина Т.О. Национальное сознание в динамике идентификации личности// Изв. СО АН СССР. История, философия и филология.- Новосибирск, 1992.- Вып.3.- с. 43-47.
8. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках //Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып.6. М., 1994. с 14-16
9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.- М.: Моск. филос. фонд, 1995.
10. Бромлей Ю.В. Этнос и география. - М. 1972.
11. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: горизонты и тупики феноменологической социологии.- М.: Наука, 1987.
12. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991.
13. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. 1992. №1.
14. Головатых Р.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания. // Философские науки. - 1989.- №6.- с.85-89.
15. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998.
16. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М: Мысль, 1996
17. Дюркгейм Э. Методы социологии. - Киев, Харьков: 1989.
18. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект- Пресс, 1997.
19. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. - М.: Мысль, 1969.
20. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986.
21. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. - Л.: Изд- во ЛГУ, 1964.
22. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян. // СоцИс. - 1996.- №12.- с .23-33.
23. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход)// Социальная теория и современность. - М., 1993.- вып.12.- с.26-32.
24. Исламшина Т.Г. Возвращение утраченного: Диалог о национальном. - Казань: Татарское кн. изд-во, 1991.
25. Исламшина Т.Г. Кризис полиэтничного общества и возрождение этнических ценностей / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. - Уфа.- 1993г.
26. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества. - Казань.: Издательство КГТУ (КАИ), 1996.
27. Ковалев Е.М. Штейнберг И.Е. качественные методы в полевых социологических исследованиях. – М.: Логос, 1999.
28. Козина И.М. Особенности применения стратегии "исследования случая" при изучении производственных отношений на промышленном предприятии. // Социология 4М. - 1995.- № 5-6.- с. 65- 90.
29. Козлова О.Н. О методах анализа социо - культурных явлений. // СоцИс - 1993.-№ 11.-с. 137- 147.
30. Козлова Н.Н. Исследования повседневности и метод социального познания.// Научные и вненаучные формы социального познания: ответственность теоретика.- М.:1992.- с.40-60.
31. Козырев Ю.Н. Козырева П.М. Дискурсивность социальных идентичностей // Социологический журнал, - 1995.- № 2.- с. 34-41.
32. Контексты современности, т.1, Хрестоматия. - Казань: Форт Диалог, 1995.
33. Коротеева В.В. "Воображенные", "изобретенные", и "сконструированные" нации: метафора в науке // этнографическое обозрение. 1993. №3.
34. Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? Pro et contra. 1997.№3.
35. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Изд-во РГГУ, 1999.
36. Крауз-Мозер Б. Этнометодология и концепция науки.// Вопр. Общ. Наук.- Киев,1990.- вып.83.- с.81-90.
37. Краткий словарь по социологии. - М.: Издательство политической литературы: 1988.
38. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности: Закончится ли спор Иисуса Христа с Великим Инквизитором. - Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992.
39. Кулешова Г.П. Роль этнокультуры в развитии наций и национальных отношений./ Автореф. дис. …канд. социол. наук.- Саранск,1995.
40. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. – М.: "Братья Карич", 1997.
41. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм. (интегральная теория). - М.: Анкил,1999.
42. Национализм: идеология и политика. - Казань, 1996.
43. Национальное самосознание и национализм в Р.Ф. начала 90-х годов. - М.: Ксерокоп, 1994.
44. Национальный вопрос в России [сб. ст.]. - М., 1995.
45. Национальный вопрос: теория, история, реальность: Материалы межвузовской конференции. - Казань: Б.и., 1995.
46. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности. - Харьков: Основы, 1991.
47. Психологический словарь. - М.: Издательство политической литературы, 1990.
48. Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1983.
49. Русские: этносоциологические очерки.- М.: Наука,1992.
50. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология П.Бергера.// СоцИс.-1990.-№7.- с.119-127.
51. Руткевич М.Н. Обострение национальных отношений в СССР. // СоцИс. - 1991.- №1.- с. 87-90.
52. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. - Киев: Научна думка, 1987.
53. Савва М.В. Этнический статус.- Краснодар: Куб. гос. ун-ет,1997.
54. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М.: Добросовет, 1998.
55. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. - М.: АОЗТ "Механик",1996.
56. Скворцов Н.Г. Этничность в современном обществе: подходы и проблемы.// Возрождение культуры России: диалог культур и национальные отношения. – Спб,- 1996, №4, с. 45-51.
57. Скворцов Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива.// Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Том1. №1, с 53-71.
58. Снежкова И.А. Опыт изучения этнических аспектов национального самосознания у подростков. - М.: МГУ,1982.
59. Соколовский С.В. Самоопределение и проблема меньшинства.// Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. - М., 1995.- с.115-132.
60. Социальная и культурные дистанции. Опыт многонациональной России. \ под ред. Дробижевой Л.М.\. – М.: Изд-во ИС РАН, 1998.
61. Социологические аспекты национальных отношений. - М.: РАН, 1989.
62. Социологические теории национализма: Научно- аналитический обзор. - М.: ИНИОН, 1991.
63. Социология и социальная антропология: Межвузовский сборник к 60-летию со дня рождения профессора Бороноева А.0. - Спб.: Алетейя, 1997.
64. Социологический словарь. - Казань: Издательство КГУ, 1997.
65. Стефаненко Т. Этнопсихология. - М.: Институт психологии РАН,1999.
66. Славой Ж. Возвышенный объект идеологии. – М.: "Художественный журнал", 1999.
67. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций / отв. ред. Бромлей Ю.В. - М.: Наука, 1985.
68. Татаринова Л.Н. Национальное самосознание и факторы этнической идентификации// Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе.- Саратов, 1998.- ч.2.- с.42-45.
69. Тишков В.А. Национальное и социальное в историко-антропологической перспективе. // Вопросы философии. - 1990.- № 12.- с. 3-16.
70. Тишков В.А. Народы и государство. // Коммунист. - 1989.- № 12.-с. 84-89.
71. Тишков В.А. Об идее нации. // Общественные науки. - 1990.- № 4.- с. 83-95.
72. Тишков В.А. О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР. // Советский этнограф. - 1989.- № 4.- с 35-38.
73. Уталиева Ж.Т. Язык как фактор формирования этнической идентичности. - М.: МГУ,1994.
74. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. - Тбилиси: Изд- во Акад. наук Грузинской ССР, 1961.
75. Файзуллин Ф.С. Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // СоцИс. - 1997.- №8.- с. 12-19.
76. Философский энциклопедический словарь. - М.: "Советская энциклопедия", 1983.
77. Фомичев П.Н. Социологические теории национализма. - М.: ИНИОН,1991.
78. Херрманн Ф.В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля.- Томск: Водолей, 1997.
79. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. Спб, 1998.
80. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание.// СоцИс. - 1999.- №9.- с. 67-75.
81. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. - М.:ИЭИА, 1994.
82. Человек и этнос: философия, социология, этнология. - Сыктывкар: Сыкт-ий гос. ун-тет,1998.
83. Шкляр Л.Э. Этнос. Культура. Личность. - Киев: Наукова думка,1992.
84. Энциклопедический социологический словарь/ отв. ред. Осипов Г.В. - М.: РАН, 1995.
85. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Изд. гр. "Прогресс", 1990.
86. Этнические и социально- культурные процессы у народов СССР: тезисы докладов/ Всесоюзная научная конференция "Национальные и социально- культурные процессы в СССР". - Омск: Ом-ГУ, 1990.
87. Этнические меньшинства в современной Европе. - М.: Изд. фирма "Вост. лит.", 1997.
88. Этническое самосознание (принципы исследования)/ отв. ред. В.В. Володин. - Саратов: Изд- во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996.
89. Этнокультурные процессы в национально- смешанной среде [сб. ст.]. - М.: Институт этнографии, 1998.
90. Этнология. Учебник для высших учебных заведений. М. 1994.
91. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. - М., 1997.- Вып.3.
92. Этносы и этнические процессы: [сб. ст.]. - М.:Наука,1993.
93. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М.: "Добросовет", 1998.
94. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара: "Самарский университет", 1995.
95. Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности в системе понятий, относящихся к анализу образа жизни. - М., 1983.- с.46-48.
96. Ядов В.А. Становление личности: общественное и индивидуальное.// Социс.- М., 1985.- № 3.- с.66-74
97. Ядов В.А. Социальные движения с точки зрения социологического и социально-психологического подходов. - М., 1990.- Вып. 4.- с.1-7
98. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. - М., 1993.
99. Ядов В.А .Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс.- М., 1994.- № 1.- с.35-52Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. - М., 1995.- Т. 4.- № ¾.- с.158-181
100 Ядов В.А. Формирование новых солидарностей в реформируемом обществе // Вестник рос. Гуманит. Науч. Фонда. - М.,1996.- № 4.- с.97-104
101 Ядов В.А. Резюме научных отчетов по исследовательским проектам выполненным в рамках институционализации социальных отношений и процессы формирования гражданского общества. - М.,1996.
102 Anderson B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. - London - New York.: Verso, 1995.
103 Ethnic groups and boundaries. The social Organization of culture differences. – L.: Polity Press, 1989.
104 Giddens A. The constitution of society. – Oxford: Polity Press, 1997.
105 Smith A.D. Nationalism and modernism. - L., N.Y.: Routlege, 1998.
106 Smith A. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.
107 Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris. 1982.
108 The invention of ethnicity. - N.Y., Oxford: Oxford Univ. Press, 1989.

ПРИЛОЖЕНИЕ

В Приложении приводятся тексты интервью, которые я публиковать не буду

Хостинг от uCoz